Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı 09/09/2018 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ters yönden gelen ..... plakalı ..... Model aracın aracına çarptığını ve aracın hiç durmadan geriye alarak olay yerinden uzaklaştığını, davalının kazada %100 kusurlu olduğunu, Bakırköy .. Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... Değişik iş sayılı dosyası ile hasar tespiti yapıldığını ve aracın onarım bedelinin 28.780,55 TL olduğunun tespit edildiğini, bu davaların yürütülmesi için avukat tutulduğu ve değişik iş dosyasında avukatla 3.300,00TL ödeme konusunda anlaşıldığını, ayrıca davalı aracın sigorta şirketi diğer davalı ... Sigorta şirketine ödeme yapılması için başvurulduğunu, ancak sigorta şirketince bu talebin reddedildiğini...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/185 Esas KARAR NO : 2022/551
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı 09/09/2018 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ters yönden gelen ..... plakalı ..... Model aracın aracına çarptığını ve aracın hiç durmadan geriye alarak olay yerinden uzaklaştığını, davalının kazada %100 kusurlu olduğunu, Bakırköy .. Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... Değişik iş sayılı dosyası ile hasar tespiti yapıldığını ve aracın onarım bedelinin 28.780,55 TL olduğunun tespit edildiğini, bu davaların yürütülmesi için avukat tutulduğu ve değişik iş dosyasında avukatla 3.300,00TL ödeme konusunda anlaşıldığını, ayrıca davalı aracın sigorta şirketi diğer davalı ... Sigorta şirketine ödeme yapılması için başvurulduğunu, ancak sigorta şirketince bu talebin reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasarlı aracın onarım masrafı olan 27.780,55 TL, araç değer kaybı için şimdilik 1.000,00TL, tespit davası yargılama giderleri için 400,00TL, tespit davası vekale ücreti olan 3.300,00TL vekalet ücreti toplamının davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kazada müvekkil şirket sigortalısına atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, dosyanın kusur oranları tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... beyan dilekçesinde özetle; adına kayıtlı olan aracın kesinlikle kazaya karışmadığını, kaza mahalinden kaçmadığını, aracı kullanan ... 'in karakola giderek kazaya karışmadığını aracında herhangi bir hasarın olmadığnı şikayetçi olan davacının yanlış plaka verebileceğini veya aracının plakasının kopyalanmış olma ihtimallerini belirterek yaşanan kaza ile bir alakası olmadığını beyan etmesi ile hakkında açılan adli soruşturmanın kapatıldığını, takipsizlik verildiğini, kazaya karışmış olsa idi aracında hasar olması gerektiğini, aracında herhangi bir hasar olmadığını, hakkında açılan davanın mağduriyet yaşamama neden olduğundan dolayı davanın kapatılmasını talep etmiştir. Mahkememizin 14/06/2021 tarihli ara kararı gereğince 09/09/2018 tarihinde ..... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle hasar onarım bedelinin ve varsa değer kaybı bedelinin tespiti için uyuşmazlık konusu araç üzerinde 03/08/2021 günü inceleme yapılmasına karar veri...