Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin babası olan ....'ün 18/07/2015 tarihinde trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkilleri müteveffa babalarının yasal mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin annesi de 6 yıl önce trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa ile davacıların aynı adreste ikamet ettiklerini, müteveffanın ailesine baktığını, davalı .....'ın müteveffanın ölümüne sebep olduğunu, ..... plakalı aracın davalı aracın davalı ..... adına ..... Sigorta A.Ş.'nin sigortalandığını, davalılardan davacılara ödenmek suretiyle şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın ve 60.000-TL manevi tazminatı, ..... plakalı araca tedbir konulmasını, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2022/126
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin babası olan ....'ün 18/07/2015 tarihinde trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkilleri müteveffa babalarının yasal mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin annesi de 6 yıl önce trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa ile davacıların aynı adreste ikamet ettiklerini, müteveffanın ailesine baktığını, davalı .....'ın müteveffanın ölümüne sebep olduğunu, ..... plakalı aracın davalı aracın davalı ..... adına ..... Sigorta A.Ş.'nin sigortalandığını, davalılardan davacılara ödenmek suretiyle şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın ve 60.000-TL manevi tazminatı, ..... plakalı araca tedbir konulmasını, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ..... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu ve sigorta tazminatının ne şekilde hesaplanacağını, ZMMS sigortası genel şartalırını A.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, bu genel şartların yürürlülük tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanabileceğini, 3. Kişinin ölümü dolayısıyla ölenin desteğinden yoksun kalanların destek zararlarının karşılamak üzere bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek tazminatın olduğunu, söz konusu tazminat miktarının tespitinde ölen kişinin esas alınacağını, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebbiyet vermediğinden masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... usulüne uygun tebliğata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilmiştir. incelenmesinde; sanık ..... ..... hakkında Taksirle ölüme nedenle olma suçundan kovuşturma başlatıldığı, adli kontrolle serbest bırakıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş olup, .... sayılı ve 05/04/2017 tarihli raporunda; davalı sürücü .....'ın %15 oranıyla tali kusurlu olduğunu, müteveffa ....'ün %85 oranında asli kusurlu olduğunu düzenledikleri raporda beyan etmişlerdir. Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak dosyada daha önce alınmış bilirkişi ra...