DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mal satımına ilişkin faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya baskılı peçete satıp teslim ettiğini, karşı tarafın malların ayıplı olduğunu iddia ederek , icra takibi sonrası fakat icra takibine itiraz öncesinde 12.677,79-TL ödeme yaptığını, bakiye kısma ilişkin ödemenin yapılmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını iddia ederek, icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça gönderilen malların ihraç edildiğini fakat mallarda koku...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/464 Esas KARAR NO : 2022/654
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mal satımına ilişkin faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya baskılı peçete satıp teslim ettiğini, karşı tarafın malların ayıplı olduğunu iddia ederek , icra takibi sonrası fakat icra takibine itiraz öncesinde 12.677,79-TL ödeme yaptığını, bakiye kısma ilişkin ödemenin yapılmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını iddia ederek, icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça gönderilen malların ihraç edildiğini fakat mallarda koku şikayeti olması üzerine malların ülkeye geri çekildiğini, davacının kontrol için davet edildiğini fakat davete icabet etmediğini fakat ayıbı kabul ederek, cari hesap üzerinde gerekli düzenlemenin yapılacağını kabul ettiğini fakat bu düzenlemenin yapılmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ........ Kağıtçılık..Ltd.Şti. tarafından borçlu .... A.Ş. Şirketine yönelik, üç ayrı faturaya dayalı toplam 47.239,46-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip konusu ve davacı tarafça davalıya satılan peçetelerin ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, ayıp ihbarının davacı tarafça kabul edilerek, cari hesapta buna ilişkin bir düzenleme yapılacağı yönünde taraflar arasında anlaşmanın bulunup bulunmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Uyuşmazlık kapsamında taraf ticari defterleri ile ayıplı olduğu iddia edilen malların Kimya Mühendisi ile mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesine karar verilmiş; taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil edebilecekleri, icra takibine konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, borç alacak kayıt tutarları konusunda tarafların defter kayıtları itibariyle mutabık oldukları tespit edilmiştir. Bununla birlikte, icra takibine konu faturaların 2019 yılı Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait ...... ürünlerine ilişkin olduğu, ayıp iddiasına konu ürünlerin ise 09.03.2018 tarihinde gönderilen ve 12.03.2018 tarihinde yurtdışına ihracatı yapılan Kağıt sa...