DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... müvekkili ... Sistemleri Ltd. Şti.'nden ortaokul ve liseler için akıllı sistem kitaplar alarak, bu ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, tarafların bu nedenli bir ticari ilişkisi bulunduğunu, davalının, müvekkilinden bu ürünlerden aldığını ve bunun karşılığında kendisine fatura düzenlendiğini, ancak ürünleri alan davalının, bu faturadan kaynaklı 1.499,35TL'lik borcununu zamanında ödemediğini, sunulan faturaya dayalı olarak borçlu ... aleyhine Bakırköy .... İcra Müd.'nün ...E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/519 Esas KARAR NO : 2022/637
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... müvekkili ... Sistemleri Ltd. Şti.'nden ortaokul ve liseler için akıllı sistem kitaplar alarak, bu ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, tarafların bu nedenli bir ticari ilişkisi bulunduğunu, davalının, müvekkilinden bu ürünlerden aldığını ve bunun karşılığında kendisine fatura düzenlendiğini, ancak ürünleri alan davalının, bu faturadan kaynaklı 1.499,35TL'lik borcununu zamanında ödemediğini, sunulan faturaya dayalı olarak borçlu ... aleyhine Bakırköy .... İcra Müd.'nün ...E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının 12.05.2021 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının borcunun bulunduğunu ve buna ilişkin ödeme yapmadığını, borcun devam ederken itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle de yapılan bu itirazın iptali gerektiğini, davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsil edilerek tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı hakkında 1.499,35-TL alacağına yıllık % 16,75 ve değişen oranlarda hesaplanacak reeskont avans faizi ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, abonelik ilişkisinden kaynaklandığı iddia edilen fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava, ticari ilişki nedeniyle yapılan icra takibinden kaynaklı davalının itirazının iptali davasıdır. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, s...