DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin restoran-kafe işletmeciliği yaptığını, davalıdan uydu alıcı ve servis hizmeti aldığını, müvekkilinin, Ocak, Şubat, Mart, Nisan 2020 tarihleri arasında davalıdan satın aldığı hizmet bedeline istinaden 4 adet senet imzaladığını ve davalı ... Elektronik Ve İnşaat Taahüt İşleri firmasının sahibi olan ...'a teslim ettiğini, Covid- 19 salgının yarattığı mücbir sebebe istinaden TBMM tarafından 7226 Sayılı Torba Kanun çıkartıldığını ve tüm kambiyo senetlerine ilişkin ibraz sürelerinin 15/06/2020 tarihine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/868 Esas KARAR NO : 2022/219
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin restoran-kafe işletmeciliği yaptığını, davalıdan uydu alıcı ve servis hizmeti aldığını, müvekkilinin, Ocak, Şubat, Mart, Nisan 2020 tarihleri arasında davalıdan satın aldığı hizmet bedeline istinaden 4 adet senet imzaladığını ve davalı ... Elektronik Ve İnşaat Taahüt İşleri firmasının sahibi olan ...'a teslim ettiğini, Covid- 19 salgının yarattığı mücbir sebebe istinaden TBMM tarafından 7226 Sayılı Torba Kanun çıkartıldığını ve tüm kambiyo senetlerine ilişkin ibraz sürelerinin 15/06/2020 tarihine kadar durdurulduğunu ve bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağının hüküm altına alındığını, dolayısıyla senetlerdeki düzenleme tarihleri esas alındığında senetler için öngörülen vadelerin de bu süre kadar uzamış olduğunu, senetlerin vade tarihinden önce takibe konulduğunu, borcun vadesinin gelmediği bir tarihte borç için herhangi bir talepte bulunulması ve asıl alacağa faiz işletilmesinin hukuken mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin salgının etkilerini Ocak ayı başlarında hatta daha erken tarihlerde yaşamaya başladığını, bu sebeple işlerinin kötüye gittiğini ve faturalarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkilinin, davalıdan satın aldığı hizmetin iş yerinde müşterilere futbol maç yayınları hizmeti sunmak için satın alındığını, Mart- Nisan aylarında pandemi sebebiyle maçların ertelendiğini, dolayısıyla müvekkilinin bu aylada davalıdan aldığı bir hizmetin bulunmadığını, zaten iş yerinin yasaklar sebebiyle fiili olarak kapalı olduğunu beyanla fazlaya dair her türlü dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle icra kasasına davacı müvekkili tarafından ve cebri icra tehdidi ile yatırılan alacak tutarı üzerine tedbir konularak bu tutarın alacaklı hesabına yatırılması, müvekkilinin davalıya ilgili dönem ile ilgili borcunun doğmadığı, ibraz ve faiz başlangıç surelerinin yanlış hesaplandığı ve 7226 Sayılı Kanun'un sürelere ilişkin hükümlerine rağmen hukuka aykırı şekilde takip başlatılmış olduğu, davacı aleyhine başlatılan icra işleminin haksız ve icra işlemi niteliğinde olduğundan haksız icra tazminatı hükümlerinin uygulama alanı bulduğu, icra tehdidi altında davacı tarafından yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğu ve istirdat davasına konu olabileceği, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili yönünden hüküm tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının senette ki imzayı ve borcunu kabul ettiğini, dava konusunun menfi tespit davası olmadığını, bundan dolayı da...