E. 2019/175 K. 2022/329

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/175 Esas KARAR NO : 2022/329

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin, ........ Mah. ........ Cad. No:5 Avcılar/İstanbul adresinde bulunan gayrimenkulü 02/01/2017 tarihnde kiraladığını, Restaurant olarak faaliyet göstermek istediği işyerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatı, su aboneliklerini gerçekleştirdiğini fakat elektrik aboneliğini gerçekleştirmek üzere ilgili kuruma başvuru yaptığında önceki abonenin borçları nedeniyle yeni abonelik yapılamayacağının belirtildiğini, müvekkilinin bu tarihten sonra gelen faturaları dahi cezalı olarak adeta kaçak kullanıyormuş muamelesi görerek ödemelerine devam etmesine rağmen elektirk hizmetinden faydalandırılmamaya çalışılmakta ve eski kiracının borçları ödettirilmeye çalışılmakta olduğunu, davalı ........ tarafından müvekkilin tüm başvurularına rağmen adına abonelik sağlanmadığını, önceleri eski elektirk abonesi adına gelen faturaların daha sonradan "abonesiz kullanım" adı altında faturalandırmaya ve abonesiz kaça kullanım adı altında 16.165,20-TL'lik tutanak tutulduğunu, ayrıca Ocak 2017 tarihinden bu yana elektirk verilmediğini, davalı tarafın bu tutumlarının hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin dava sonuçlanıncaya kadar aboneliğinin tedbiren gerçekleştirilmesini, dava sonunda da yapılacak tespit ile muarazanın meni talebine karar verilerek aboneliğin yapılıpmasını, müvekkilin fazla ödediği bedellerin müvekkile ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin elektrik dağıtım şirketi olup, abonelik tesisi yapma yetkisinin müvekkil şirkette değil, parakende satış şriketlerinde olduğunu, konu abonelik sözleşmesi yapmaya yetkili ......... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ( .......)'a tarafımızca sorulduğunda; davacının parakende satış şirketi .........'a başvurusu akabinde şirket çalışanlarınca davacı adına çevre araştırması yapıldığı ve önceki abone ile davacı arasında organik ilişki olması sebebiyle aboneliğe ilişkin başvurusnun reddedildiği bilgisini aldığını, dava konusu adresteki çevre sakinlerinden alınan bilgiye göre iş yerinin boş kalmadığı ve önceki borçlu abone ile davacı yan arasında ortaklık ilişkisi olduğunun tespit edildiğini, TBK md. 202'ye göre davacının önceki abone ve devralan borçlardan 2 yıl süre ile müteselsil sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın husumet yönünden ve muarazanın giderilmesi davasının esastan reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, e...