DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2015 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde -özetle- müvekkili şirketin ...... Mah. ....... Cad. No: .......Bahçelievler/İstanbul adresinde tekstil sektöründe baskı desen işi ile uğraştığını, ......tesisat nolu elektrik sayacını kullandıklarını, diğer müvekkili ...nın ise şirket ortağı olduğunu,müvekkili şirkette elektrik enerjisi ile çalışan bir adet ...... makina, 1 adet ....... makinası ve aydınlatma lambalarının bulunduğunu, müvekkili şirketin abonelik sözleşmesi yapmak üzere davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin bir önceki abonenin elektrik borçları yüzenden abonelik sözleşmesi imzalamadığını, bunun...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/13 Esas KARAR NO : 2020/572
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2015 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde -özetle- müvekkili şirketin ...... Mah. ....... Cad. No: .......Bahçelievler/İstanbul adresinde tekstil sektöründe baskı desen işi ile uğraştığını, ......tesisat nolu elektrik sayacını kullandıklarını, diğer müvekkili ...nın ise şirket ortağı olduğunu,müvekkili şirkette elektrik enerjisi ile çalışan bir adet ...... makina, 1 adet ....... makinası ve aydınlatma lambalarının bulunduğunu, müvekkili şirketin abonelik sözleşmesi yapmak üzere davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin bir önceki abonenin elektrik borçları yüzenden abonelik sözleşmesi imzalamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin daha önceki borçları taksitlendirdiğini ve abonelik sözleşmesi için yeniden başvurusu üzerine yeni fatura borcu çıkarıldığını ve her seferinde hesap hatalarından dolayı müvekkili şirketin mağdur olduğunu, dava konusu olan faturalarda hesaplamaların usul ve yasalara uygun olarak yapılmadıağını, elektrik sayacının filili kullanıcısı müvekkili şirket olduğu halde dava konusu edilen 7 adet fatura diğer müvekkili ... aleyhine tahakkuk ettirildiğini, diğer davacı şirketin temsilicisi olan müvekkili .......'ın mühürsüz sayaçtan elektrik kullandığından dolayı davalı kurum tarafından 11 adet kaçak tutanağı düzenlendiğini, tutanaklarda .......'ın da isim ve imzası olduğunu, müvekkili .......'ın kaçak elektrik kullanıcısı olup olmadığı hususunda araştırma yapılmaksızın onun da sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığını, davalı şirketçe müvekkil şirket aleyhine tahakkuk ettirdiği usul ve yasalara aykırı faturalardan dolayı müvekkili şirketin abonelik sözleşmesi yapılamadığını, mahkememce karar kesinleşinceye kadar dava konusu faturalardan dolayı elektirik enerjisinin kesilmesinin önlenmesi içni teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve 16 adet faturadan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile yargılamaya katılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde -özetle- davacının vergi levhasından anlaşılacağı üzere söz konusu yerde 29/03/2007 tarihinden beri idareye kaydı bulunmayan sayaçtan kaçak elektrik kullandığını, davacılar hakkında 16 ayrı tutanağın tutulduğunu, bu tutanaklar öncesinde düzenlenen faturaların usulüne uygun hesaplandığını, iddia edildiği gibi bir yanlışlık bulunmadığını, müvekkili şirketin yönetmelik hükümlerine uygun düzenleme yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGITAY BOZMASI :Mahkememizin 20/02/2014 tarih ve ...... esas, ...... karar sayılı ilamı, Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ....... esas, ....... karar sayılı ilamı ...