Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/146 · K. 2022/831
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 K. 2022/831

E. 2022/146K. 2022/83126 Eylül 2022
iadeeser sözleşmesiicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesilimited şirketmenfi tespitihtirazi kayıticra inkar tazminatıtazminattespit davasıhacizhak düşürücü süreihtiyati haciziptal davasısözleşmeye aykırılıkşekil şartıteminat mektubualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10//2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki 16/10/2021 tarihli görüşmeye istinaden mail vasıtasıyla düzenlenen İmalat Sözleşmesi Eki/Taahhütname adı altonda, davacı şirkete sözleşme gönderilmiş olduğunu, sözleşmede de belirtildiği üzere parça başı fason işçilik ücretinin davalı tarafından 0.50 TL olarak davacı şirkete sunulmuş ve davacı şirketçe de bu miktarın kabul edilmiş olduğunu, bu sözleşmeye/taahhütnameye göre tüm sonraki siparişler de aynı fiyat üzerinden ücretlendirilmiş ve aynı koşuların geçerli olmuş olduğunu, Taraflar arasında anlaşılan tutar ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2022/831

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10//2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki 16/10/2021 tarihli görüşmeye istinaden mail vasıtasıyla düzenlenen İmalat Sözleşmesi Eki/Taahhütname adı altonda, davacı şirkete sözleşme gönderilmiş olduğunu, sözleşmede de belirtildiği üzere parça başı fason işçilik ücretinin davalı tarafından 0.50 TL olarak davacı şirkete sunulmuş ve davacı şirketçe de bu miktarın kabul edilmiş olduğunu, bu sözleşmeye/taahhütnameye göre tüm sonraki siparişler de aynı fiyat üzerinden ücretlendirilmiş ve aynı koşuların geçerli olmuş olduğunu, Taraflar arasında anlaşılan tutar ve koşullarda ... Giyim Dış Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi tarafından gönderilen ürün ve irsaliyelere istinaden ürünlere gerekli işlemler yapılmış, işlemleri tamamlanan ürünlerin yine irsaliye ile davalıya gönderilmiş olup belirlenen 0,50 TL fiyat üzerinden faturalandırılmış olduğunu, ancak sebebi anlaşılamayacak şekilde ... Giyim Dış Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi tarafından, faturaların eksik ödenmiş, iade faturaları düzenlenmiş ve sözleşmeye aykırı hareket edilmiş olduğunu, iade faturalarının ... Giyim Dış Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi tarafından ve davacı şirket tarafından defalarca düzenlenmiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca sözleşme ve yapılan hizmete istinaden düzenlenen faturalar sonrası 11 adet faturadan kaynaklanan bakiye cari alacak için icra takip işlemi yapılmış olduğunu, itiraz üzerine işbu davayı açmanın zaruri olduğunu, Davacının vermiş olduğu hizmet ile alakalı bir eksiklik olmayıp ödemeden kaçınmak adına iade faturası düzenlemiş olduğunu, borçlunun mal kaçırmasına mani olmak ve davacının alacağına bir an önce kavuşmasını sağlamak amacı ile Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki 32.593,37 TL alacak için ihtiyati haciz talep etmiş olduklarını, borçlunun mal kaçırması ve de zaman kazanmaya çalışmasına mani olmak için rehinle de temin edilmemiş alacaklarının tahsili için mahkemece takdir edilecek teminatı yatırmaya, teminat mektubunu sunmaya hazır olduklarını belirterek, borçluların menkul, gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep etme zaruriyetinin hasıl olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında, itirazın iptali talep edilmiş ise de; taraflarına gönderilen tensip zaptından da anlaşılacağı üzere, davacı vekilinin davasını uyap sistemi üzerinden "Menfi Tespit Davası (Hizmet Söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2022/1054

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2022/848

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2022/557

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 · K. 2022/1068

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2022/383

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2022/460

25 Nisan 2022