DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı /Alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde borcun sebebi olarak "27.09.2018 tarihli 120.234,70.TL tutarındaki Cari Hesap" gösterildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında hiç bir zaman ticari işin söz konusu olmadığını, müvekkili ile Davalı arasında iddia edilen işlemlerdeki hiç bir imzanın müvekkiline ait olmadığını, yargılama aşamasında yapılacak imza incelemesinde iddia olunan imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, takibe konu alacak ile hiçbir ilgisi bulunmayan,icra dosyasının alacaklısını tanımayan, davalı taraf ile de herhangi bir ticari...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2022/383
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı /Alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde borcun sebebi olarak "27.09.2018 tarihli 120.234,70.TL tutarındaki Cari Hesap" gösterildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında hiç bir zaman ticari işin söz konusu olmadığını, müvekkili ile Davalı arasında iddia edilen işlemlerdeki hiç bir imzanın müvekkiline ait olmadığını, yargılama aşamasında yapılacak imza incelemesinde iddia olunan imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, takibe konu alacak ile hiçbir ilgisi bulunmayan,icra dosyasının alacaklısını tanımayan, davalı taraf ile de herhangi bir ticari münasebeti olmayan müvekkilinen böyle bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında borç ilişkisi bulunmadığından ispat yükünün davalı/takip alacaklısında olduğundan davalının takipteki davaya konu alacağını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı / alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve davalı alacaklı aleyhine en az % 20 si oranında kötüniyet tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacının şahıs şirketi olan .... arasında ticari alım ve satımdan kaynaklanan bir ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında tekstil ve örme işleri ile uğraştığını, davalının da müvekkili ile bu hususta ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinden muhtelif zaman ve muhtelif miktarlarda penye, yaka bant, pamuk iplik vb. Ürünler satın aldığını, sunulan faturalar bu ticari ilişkinin mahiyetini ve miktarını ispatladığını, söz konusu faturalardaki vergi numarasının incelenmesi ile davacının T.C. Kimlik numarasının da birbiriyle uyuştuğunun da gözüktüğünü, söz konusu faturalar kapsamında yapılan ticari ilişkide davacıya teslim edilen ürünlerin sevk irsaliyesinin vergi numarasının incelenmesi ile davacının T.C. Kimlik numarasının da birbiriyle uyuştuğunun da gözüktüğünü, bu nedenle açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davanın reddine, müvekkili lehine alacağın %20 si oranında tazminata hükmedilmesine ve açılan menfi tespit davası nedeniyle aleyhe doğabilecek herhangi bir zarar sonucu açılacak her türlü dava ve tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıya borcunun bulunmadığından bahisle Menfi Tespit tale...