Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ticari bir münasebetinin bulunmadığını, takip dayanağı faturalar incelendiğinde faturaların .... Gıda İnşaat Reklam Kimya Turz.Dan.Tic.ve San.Ltd.Şti.'ne düzenlenmiş olduğu, .... yazışmaları da takip dayanağı olarak gösterildiğini, .... yazışmalarında, borç kabulünü gösteren, davacının davalıya borcu olduğunu kabul ettiğine dair bir yazışma söz konusu olmadığını, dava dışı .... Gıdanın yapacağı ihracata yönelik yazışmalar olduğunu, bir an için davacı ile ticari münasebeti olduğunu farzetsek bile faturayı davacıya düzenlemesi gerektiği, takip dayanağındaki faturanın düzenlendiği şirket farklı takip yapılan taraf ise farklı olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2022/460
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ticari bir münasebetinin bulunmadığını, takip dayanağı faturalar incelendiğinde faturaların .... Gıda İnşaat Reklam Kimya Turz.Dan.Tic.ve San.Ltd.Şti.'ne düzenlenmiş olduğu, .... yazışmaları da takip dayanağı olarak gösterildiğini, .... yazışmalarında, borç kabulünü gösteren, davacının davalıya borcu olduğunu kabul ettiğine dair bir yazışma söz konusu olmadığını, dava dışı .... Gıdanın yapacağı ihracata yönelik yazışmalar olduğunu, bir an için davacı ile ticari münasebeti olduğunu farzetsek bile faturayı davacıya düzenlemesi gerektiği, takip dayanağındaki faturanın düzenlendiği şirket farklı takip yapılan taraf ise farklı olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça 08/02/2021 tarihinde Polis Merkezi Amirliği'nde ki ifadesinde "Müşteki firma ile daha önceden alışverişimiz olmuştur, bu sebeple tanırım" şeklindeki beyanda bulunduğunu, davacı taraf kendi ikrarı ile de sabit olduğu davalıdan uluslararası taşımacılık konusunda hizmet aldığını, taşıma işi esnasında davacı ile iletişime geçildiğini davacının hava yükünde alıcının ... olacak ve akabinde şirket yetkilisinin ihracatçı kim olacak sorusuna davacı taraf ".... üzerinden yapacağız" şeklinde cevap verdiğini, verilen cevabın bu karşılığı bu işin gerçekte davacıya ait olduğu, ancak resmiyette ... isimli firmanın gösterileceği olduğunu, yapılan ödemelerde de işin gerçek sahibi davacı ..., farklı şirketleri öne sürmek suretiyle ticareti gerçekleştirmek suretiyle organizasyonu kurduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava iki adet faturadan kaynaklı İİK 72. maddesi uyarınca menfi tespit istemli olup , Davacı yan ,Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyası ile 15/10/2019 tarihli .... nolu 7.671,00 USD bedelli ve 01/11/2019 tarihli .... nolu 5.594,00 USD bedelli iki adet faturadan kaynaklı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak bu faturalardan kaynaklı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Dosyaya örneği sunulan faturalar incelendiğinde davalı tarafından dava dışı ... GIDA İNŞAAT REKLAM KİMYA TURZ.DAN TİC.VE SAN.LTD.ŞTİ. adına " hava navlun bedeli " açıklaması ile düzenlendiği ,faturalarda teslim alan imzasının bulunmadığı ,davacının takibe konu faturaların borçlusu olmadığı anlaşılmıştır. Davacı yan davalı taraf ile ticari ilişkisi bulunmadığını, davalı taraf ise davacı ile aral...