E. 2020/665 K. 2022/562

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2022/562

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesini özetle : Müvekkil ... ile davalı ... Tekstil Sanayi ve Diş Ticaret Limited Şirketi arasında şifahi bir taksitli satış sözleşmesi yapıldığını, Keşidecisinin ... olan ... bankasından alındığını, 31.07.2020 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli ve ... çek numaralı, Keşidecisi ... olan ... bankasından alındığını, 31.08.2020 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli ve ... çek numaralı, Keşidecisinin ... olan ... bankasından alındığını, 30.09.2020 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli ve .... çek numaralı tacir cekleri tanzim edildiğini, ancak taraflar arasındaki borç ilişkisi, davalı ...'nin taahhüt ettiği 26.000 adet pijama ve sair ev giyim ürününü gönderme edimini ifa etmediği için sona erdiğini, sözleşmedeki taahhütlerin yerine getirileceğine ve malların teslim edileceğine olan inançla tanzim edilen işbu tacir çeklerin, davalı karşı tarafın edimini yerine getirmemesi nedeniyle artık bedelsiz hale geldiğini, nitekim 5941 sayılı çek kanunu'nun gerekçesine bakıldığında tacir çekinin düzenlenmesinin amacı, keşidecinin hukuka aykırılıkları, perdelemeleri, başkasının ardına gizlenmeleri ve özellikle ticaret şirketlerine ilişkin ödeme ve tahsil işlemlerinin, şirketle ilgili olan ve olmayan gerçek kişilerin hesapları üzerinden yürütülmesine engel olmak ve kayıt dışı ekonominin denetim altına alınması önlemlerine katkıda bulunmak, kara paranın aklanması ile terörün finansmanı önlemek olduğu, davacı müvekkil şirket de söz konusu tacir çeklerini, davalı karşı taraf ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan güven ile ve sözleşmeye binaen malların teslim bedeli olarak keşide ettiğini, zira davalı karşı taraf da tacirdir ve söz konusu çeklere ilişkin karine ilişkinin ticari ilişki olduğunu, ayrıca müvekkil davalıya aralarındaki ticari ilişki için dava konusu çekler dışında da çekler verdiğini ve davalının bu çeklere karşılık sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği için işbu çeklerin ödendiğini, taraflar arasındaki iç ilişkinin sona erdiği, karşı tarafça yollanan bir ürün bulunmadığı gibi davacıda ödenecek bir bedelin söz konusu olmadığının dikkate alınması gerektiğini , aksi halde, karşı edimin yerine getirilmemesi nedeniyle bedelsiz hale gelen işbu tacir çekleriyle ilgili hak iddiasında bulunması ihtimalinin bir sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğini , davalı ...'nin edimini yerine getirmemesi nedeniyle sona eren borç ilişkisinin ardından işbu tacir çeklerinin aleyhe ileri sürülmesini, davacı tarafça borçlu olmadığının tespiti davası açma zorunluluğuna sebep olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden ötürü; Davacı ...'nin davalı ...'ne borçlu olmadığının tespit edilmesini, tacir çeklerinin muha...