DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 YAZIM TARİHİ : 22/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili hakkında Van .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak ... Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı, 15/11/2020 keşide tarihli 41.000,00-TL bedelli çekin gösterildiğini, söz konusu çekin daha önceden ödemesinin alınarak müvekkili tarafından davalılara ... kanalıyla gönderildiğini, müvekkilinin çeki ciro etmediğini, davalıların çeki kötü niyeli olarak ciro ettiğini, ciro silsilesinde bozukluk meydana getirdiğini, davalıların müvekkiline icra takibine itirazda bulunmamasını kendilerinin borcu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/705 Esas KARAR NO : 2022/825
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 YAZIM TARİHİ : 22/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili hakkında Van .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak ... Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı, 15/11/2020 keşide tarihli 41.000,00-TL bedelli çekin gösterildiğini, söz konusu çekin daha önceden ödemesinin alınarak müvekkili tarafından davalılara ... kanalıyla gönderildiğini, müvekkilinin çeki ciro etmediğini, davalıların çeki kötü niyeli olarak ciro ettiğini, ciro silsilesinde bozukluk meydana getirdiğini, davalıların müvekkiline icra takibine itirazda bulunmamasını kendilerinin borcu ödeyeceklerini söyleyerek müvekkilini adeta dolandırdığını beyanla müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin durdurulmasını, icra veznesine girecek paranın alacaklısına ödenmemesini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıların kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Gaziantep olduğunu, davacı aleyhine başlatılan icra takibinde davacı borçlunun yetki itirazında bulunmadığını, bu nedenle görevli Mahkemenin Van Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak, dava konusu çekte müvekkili şirketin son ciranta olması sebebiyle alacaklı durumunda olduğunu, keşideci ... ile ilk ciranta arasındaki ticari ilişki veya alacak ilişkisinin müvekkili şirket dışında olduğunu, davacının alacak konusu miktarı müvekkili şirkete ödemesi nedeniyle ticari ilişki veya ciro ilişkisine karşı bir itirazının olmadığının anlaşıldığını, dava konusu çekin usulüne uygun olarak düzenlendiğini, çekte ciro silsilesinin görünüşte düzgün olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin yetkili hamil sayıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Van ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, .... Bankası A.Ş.'den 14/07/2020 işlem tarihli, ...'a yapılan 41.000,00-TL'lik ödemeye ilişkin dekont örneği istenmiş, ... A.Ş. ... Müdürlüğünden dava konusu çekin gönderimine ilişkin belgeler sorulmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, Van ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı borçlu olunmadığının saptanması ile yargılama devam ederken icra dosyasına ödeme yapıldığından bu sefer ödenen paranın geri alınması istemine ilişk...