DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 06.11.2012 ve 09.11.2012 tarihlerinde iki ayrı kira sözleşmesi yapıldığını, 06.11.2012 tarihli kira sözleşmesinin aylık ödemesinin 7.500,00 TL + %18 KDV toplamda 8.850,00 TL olarak belirlendiğini, kira sözleşmelerinden doğacak olan borcu teminat altına almak amacıyla, müvekkilinin şirketin düzenleyicisi olduğunu ve diğer müvekkillerin de kefil olduğunu, her biri 8.850,00 TL bedelli, sözleşmenin tanzim tarihi olan 06.11.2012 tanzim tarihli sıralı senetler verildiğini, kira sözleşmeleri yapılan gayrimenkullerden , 06.11.2012 tarihli sözleşmesi olan gayrimenkul 15.04.2014...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1061 KARAR NO : 2022/273
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 06.11.2012 ve 09.11.2012 tarihlerinde iki ayrı kira sözleşmesi yapıldığını, 06.11.2012 tarihli kira sözleşmesinin aylık ödemesinin 7.500,00 TL + %18 KDV toplamda 8.850,00 TL olarak belirlendiğini, kira sözleşmelerinden doğacak olan borcu teminat altına almak amacıyla, müvekkilinin şirketin düzenleyicisi olduğunu ve diğer müvekkillerin de kefil olduğunu, her biri 8.850,00 TL bedelli, sözleşmenin tanzim tarihi olan 06.11.2012 tanzim tarihli sıralı senetler verildiğini, kira sözleşmeleri yapılan gayrimenkullerden , 06.11.2012 tarihli sözleşmesi olan gayrimenkul 15.04.2014 tarihinde ve 09.11.2012 tarihli sözleşmesi olan gayrimenkul 31.03.2015 tarihinde tahliye edildiğini, davalı tarafından her iki kiralama sözleşmesinden doğduğu iddia edilen borç için 25.05.2015 tarihinde Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili ilamsız icra takibine dosya borçlularının tamamının süresinde itiraz ettiğini ve davalı ... Tic. A.Ş. Tarafından dosya borçlularına Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali istemli dava reddedildiğini, kararın davacı karşı taraf tarafından istinaf edilmiştir ve istinaf başvurusunun reddedildiğini, davalı ... Tic. A.Ş tarafından, yapılan kira sözleşmeleri için teminat maksadıyla verilen bonoların 10 ve 11 numaralı olan ve her biri 8.850,00 TL bedelli olan 2 tane bonoyu, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyulduğunu, kira sözleşmesinden doğan borcun ifa edildiğinin temel dayanağının kira bedelinin ödendiğine ilişkin makbuzlar olduğunu, ilgili makbuzların ve tacir olan tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile kira sözleşmelerinden doğan borcun tamamıyla ifa edildiğinin ve teminat amaçlı verilen bonoların bedelsiz kaldığının görüleceğini, iş bu sebeplerden ötürü İİK 72/1 uyarınca müvekkillerinin borçlu bulunulmadığına ilişkin menfi tespit davası açtıklarını, davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası için borçluların borçlu olmadığının tespitine, icra takibine girişen davalının haksız ve kötü niyetli olduğunun tespitiyle alacak tutarının %20'si oranında tazminatın borçlular lehine hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının dava dilekçesindeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın konusu olan 3 adet bononun davacı şirketin borcuna istinaden alınmış bonolar olduğunu, bonoların teminat olarak alındığı iddiasınına tamamen gerçekdışı olduğunu, Davacı şirketin borcuna istinaden Bakırköy...