Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/130 · K. 2022/486
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 K. 2022/486

E. 2020/130K. 2022/4861 Haziran 2022
icra takibimenfi tespitistirdatiadeihtiyati tedbirtedbir kararıçek iptalidava ehliyetiimzaya itirazödeme yasağıtakibin durdurulmasıtespit davasıbilirkişi raporuiptal davasıyasal sürekıymetli evrakın iptaliözel usulsüzlük cezasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ........ şirketinin ......... gibi markalarla Su Armatürleri, vitrifiye ürünleri, duvar seramik kaplamaları, banyo küvetleri vb ürünlerin satış ve pazarlamasını yaptığı; ülke genelinde pek çok bayisi bulunduğu; diğer davacı......... Kol. Şti.-....... ve Ortaklarının da ........'un bayisi olduğu; ........'un bayisi olan diğer davacı ......'nın devam eden ticari ilişki ve ........'dan satın aldığı malların karşılığı olarak keşide ettiği;....... Bankası, ...... Şubesine ait, Çek No: ...... olan, Keşide Yeri: Antalya, 03.12.2019 Keşide tarihli,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2022/486

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ........ şirketinin ......... gibi markalarla Su Armatürleri, vitrifiye ürünleri, duvar seramik kaplamaları, banyo küvetleri vb ürünlerin satış ve pazarlamasını yaptığı; ülke genelinde pek çok bayisi bulunduğu; diğer davacı......... Kol. Şti.-....... ve Ortaklarının da ........'un bayisi olduğu; ........'un bayisi olan diğer davacı ......'nın devam eden ticari ilişki ve ........'dan satın aldığı malların karşılığı olarak keşide ettiği;....... Bankası, ...... Şubesine ait, Çek No: ...... olan, Keşide Yeri: Antalya, 03.12.2019 Keşide tarihli, 269.758,93 TL bedelli çekin, ekte sunulan Çek Çıkış ve Çek Alındı belgeleri ile ........ tarafından teslim alındığı; ........ tarafından teslim alınan ödeme vadesi gelmemiş bu çekin, çek değişimi kapsamında bedelsiz kalması sebebiyle, ekte sunulan ........ A.Ş. çek portföyünden müşteriye iade dekontu düzenlenerek, çeki düzenleyen ...... 'ya teslimi için ....... Kargo ........ şubesi çalışanına zarf içinde teslim edildiği; ......... Kargo ........ şubesi çalışanı tarafından teslim alınan, içinde çeklerin bulunduğu İki zarfınıkargonun, zamanında alıcılarına teslim edilmemesi üzerine, davacı ........ çalışanları tarafından ......... Kargo ........ şubesi telefon ile aranarak ve sonrasında ise içinde çeklerin bulunduğu iki kargonun ......... Kargo ........ şubesi çalışanının, çeşitli firmalardan kargoları toplarken kullandığı el arabasından çalınmış olduğunun ortaya çıktığı; Çeklerin çalındığının ortaya çıkmasından sonra, müvekkilinin davacı ........ tarafından da, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 15.08.2019 gün ve ....... sayısı İle suç faillerinin tespiti ve cezalandırılmaları istemiyle şikayette bulunulduğu; Şikayetle ilgili soruşturmanın devam ettiği; Savcılık şikayeti dışında, gerek işbu dava konusu çekin, gerekse diğer zarfta yer alan Müvekkili Şirketin başka bir bayisi olan ............ Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. nin aynı şekilde çek değişimi sebebiyle iade edilen 115.000 TL bedelli çekin iptali için İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E. sayılı dosyası tahtında çek iptal davası ikame edildiği ve bu dosyadan çalınan çek ile ilgili olarak verilen ödemeden men yasağının da ilgili bankaya ibraz edildiği, ayrıca çalınan çek ile ilgili olarak da Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmış ise de, her iki çekte bankaya ibraz olduğu için çek iptali davasının konusuz kalmış olduğu ve davanın reddine karar verildiği; Dava konusu çeke ilişkin olarak, İstanbul CBS'nın ....... sayısı dosyasından, çekin ibrazında çek aslının muhafaza edilerek, tahsili amacıyla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2021/239

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2020/672

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2022/880

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/913 · K. 2022/102

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2022/562

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2022/935

26 Ekim 2022