Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/366 · K. 2020/672
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 K. 2020/672

E. 2020/366K. 2020/67219 Ekim 2020
menfi tespitiadeistirdatihtiyati tedbirtazminattedbir kararıicra takibitespit davasıbaşvuru süresiborca itirazhacizhaciz işlemiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 K. YAZIM TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... nolu tesisat abonesi olarak "... Cad. ... Çarşısı No: ... .../ ...." adresinde çorap imalat atölyesi işletmekte olduğunu, davalı İşletme Müdürlüğünce müvekkiline hiçbir ihbar yapılmaksızın ve bilgisi dahi olmaksızın kaçak elektrik kullandığından bahisle ... nolu tesisatla ilgili 08.08.2012 tarihli ... nolu 13.673.86 TL 'lık kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, müvekkilince söz konusu tahakkuklara süresi içerisinde itiraz edilmişse de bu itirazların kabul edilmediğini, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2020/672

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 K. YAZIM TARİHİ : 28/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... nolu tesisat abonesi olarak "... Cad. ... Çarşısı No: ... .../ ...." adresinde çorap imalat atölyesi işletmekte olduğunu, davalı İşletme Müdürlüğünce müvekkiline hiçbir ihbar yapılmaksızın ve bilgisi dahi olmaksızın kaçak elektrik kullandığından bahisle ... nolu tesisatla ilgili 08.08.2012 tarihli ... nolu 13.673.86 TL 'lık kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, müvekkilince söz konusu tahakkuklara süresi içerisinde itiraz edilmişse de bu itirazların kabul edilmediğini, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının ,varlığı dava neticesinde ispatlanması gereken bu ala- cak iddiasına dayanarak müvekkilinin işyerinin elektriğini (17.02.2014 tarihinde) haksız ve daya- naksız olarak kestiğini, müvekkilinin tüm itirazlarının sonuçsuz kaldığını, "ancak dava açması ve elektriğinin dava sonuna kadar kesilmemesi konusunda karar getirmesi halinde elektriğinin açıla- cağı"nın söylendiğini, bu hususta kendisine 28.02.2014 tarihine kadar süre verildiğini, müvekkilinin söz konusu adına abonelik kaydı bulunan sayacından hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığını, yine müvekkilinin kullanmış olduğu tüm elektrik bedellerini ödemediğini ve halen söz konusu sayaçla ilgili tüketilen elektrikten dolayı kuruma borcu bulunduğunu, müvekkilinin kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, zira bu hususta müvekkiline tebliğ olunmuş veya müvekkilinin imzasını taşıyan herhangi bir tutanak bulunmadığını, kaçak kullanım olduğu iddia olunan sayaçların kuruma kayıtlı resmi sayaç olduğunu, davalı kurumun normal tüketim bedellerini gecikmeli ödeyen aboneleri sistem üzerinden kaçak kullanıcı olarak işaretlediğini ve bu yolla kaçak elektrik faturası tahakkuk etmekte olduğunu, diğer yandan gününde ödenmeyen faturalara gecikmeden kaynaklı faiz işlettiğini, mü- vekkilinin tüm elektrik tüketiminin sayaçtan geçerek faturalandırıldığını, normal tüketim bedelinin tahakkuk edilerek bunun dışındaki haksız ve dayanaksız kaçak kullanım tahakkukunun iptalinin gerektiğini beyanla teminatsız olarak veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyatı tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı kurumca tahakkuk edilen ... nolu tesisatla ilgili 08.08.2012 tarihli .. nolu 13.673.86 TL'lık. kaçak elektrik faturasındaki borcun gerçek kullanım bedeli dışında kalan - fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile- 13.673.86 TL itibariyle borcunun olmadığının tespitini, bu alacağa dayanak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin iptalini, davacının kötü ni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2020/377

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2020/760

30 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2020/199

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/855 · K. 2021/172

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2020/249

18 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2021/239

30 Mart 2021