Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/279 · K. 2022/1054
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 K. 2022/1054

E. 2022/279K. 2022/105420 Aralık 2022
görevli mahkemeişletme hesabı esasımenfi tespithizmet sözleşmesiçekişmesiz yargı işisatış sözleşmesivergi mükellefiyetkili mahkemefatura iptalihak düşürücü süreihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....'ın temizlik hizmetleri veren halı yıkama fabrikasına 08/02/2022 tarihinde ..... yetkililerinin geldiğini, ..... sayılı sayaç no ve ..... tesisat numaralı elektrik panosuna baktıklarını ve inceleme yaptıklarını, ..... yetkililerinin elektrik sayacını yerinden çıkarttığını ve götürdüklerini, 19/02/2022 tarihinde kaçak elektrik kullanım sebebiyle detaylı açıklamada bulunmaksızın SMS yolu ile 22.715-TL kaçak kullanım bedeline istinaden fatura kesildiğini ve ikinci bir SMS ile de 49.088-TL tekrar kaçak kullanım bedeli faturası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/279 Esas KARAR NO : 2022/1054

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....'ın temizlik hizmetleri veren halı yıkama fabrikasına 08/02/2022 tarihinde ..... yetkililerinin geldiğini, ..... sayılı sayaç no ve ..... tesisat numaralı elektrik panosuna baktıklarını ve inceleme yaptıklarını, ..... yetkililerinin elektrik sayacını yerinden çıkarttığını ve götürdüklerini, 19/02/2022 tarihinde kaçak elektrik kullanım sebebiyle detaylı açıklamada bulunmaksızın SMS yolu ile 22.715-TL kaçak kullanım bedeline istinaden fatura kesildiğini ve ikinci bir SMS ile de 49.088-TL tekrar kaçak kullanım bedeli faturası kesildiğinin bildirildiğini, müvekkiline detaylı bir bildirim yapılmadan hangi usul ve esaslara göre fiyatlandırıldığı belirli olmadığını, yüksek miktarda ceza kesilen faturalar sebebiyle işi gereği müvekkilinin elektrik tüketimini yapamadığını, işlerinin durması ve ailesinin geçimini sağlayamamasına neden olduğunu, müvekkilinin faturalarını düzenli ödeyen, hakka ve hukuka önem veren, vergilerini zamanında yatıran, alın teri ile çalışan bir işletme sahibi oluğunu, ..... yetkililerinin inceleme için geldiklerinde elektrik sayacının mühürlü bir şekilde iken mührü kendileri tarafından kırılarak çıkarıldığını, sayacın mührünün bozulmamış olmasının herhangi bir işlem yapılmadığını gösterir nitelikte olduğunu, davalının yapmış olduğu işlemlerin muammalı olduğunu, müvekkilinin usulsüz işlem yapmadığını, bahsi geçen eksik enerji tüketiminden haberdar olmadığını, müvekkiline kesilen cezai faturalarda detaylı bir hesaplama bulunmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama sonuna kadar faturaların iptali ile öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile ödeme işlemleri ve elektrik enerjisini kesme işlemlerinin durdurulmasına masraf ve yargı giderlerinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazda bulunduklarını, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin adresinin ...Caddesi No:... Kağıthane/İSTANBUL olup, davanın İstanbul Çağlayan Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, huzurdaki davada dava açmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu arabuluculuk süreci işletilmemiş olup davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, huzurdaki yargılamada davacının ticarethane vasıflı işletmesinde kullandığı kaçak kullanımına ilişkin olup davanın ticari dava olduğunun kuşkusuz olduğunu, bu kapsamda ticari davalarda zorunlu arabuluculuk sürecinin işletilmemiş olması göz önünde bulundurulduğunda huzurda...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 178

Aşağıda yazılı tüccarlar II nci sınıfa dahildirler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/831

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2022/998

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 · K. 2022/1068

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2022/1042

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2022/778

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2022/1070

22 Aralık 2022