Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın sahip olduğu ... plakalı .... şaşe numaralı ... model ... marka ...otomobilin 04/05/2016 tarihinde Aliağa-İzmir istikametinde ... Cad. .... kavşağına 30-35 metre kala seyir halinde iken ani fren yapmasına rağmen aracın durmayarak, kırmızı ışıkta durmakta olan öndeki .... plakalı otomobile arkadan çarptığını ve yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin mağduriyetini bildirir şekilde 16/05/2016 tarihinde Ankara .... Noterliğinin .... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ihtarnameye karşılık muhatap bulunamadığı ve cevap alınamadığını, kaza esnasında hava yastıklarının açılmadığını, sürücü ve yolcuların...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/812 Esas KARAR NO : 2022/301
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın sahip olduğu ... plakalı .... şaşe numaralı ... model ... marka ...otomobilin 04/05/2016 tarihinde Aliağa-İzmir istikametinde ... Cad. .... kavşağına 30-35 metre kala seyir halinde iken ani fren yapmasına rağmen aracın durmayarak, kırmızı ışıkta durmakta olan öndeki .... plakalı otomobile arkadan çarptığını ve yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin mağduriyetini bildirir şekilde 16/05/2016 tarihinde Ankara .... Noterliğinin .... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ihtarnameye karşılık muhatap bulunamadığı ve cevap alınamadığını, kaza esnasında hava yastıklarının açılmadığını, sürücü ve yolcuların kafalarına darbe aldıklarını beyanla malın yenisi ile değiştirilmesine, aksi kanaat halinde aracın sözleşme bedelinin ödenmesine, yine aksi kanaat halinde ise davalının kusur ve sorumluluk derecesi belli olduktan sonra fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile ödenmesine, değer farkına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ihtilafın ticari satımdan kaynaklandığını, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, iki yıllık garanti süresinin geçtiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, birden fazla seçimlik hak talebinde bulunulduğundan bedel iadesi yönünden husumet itirazları olduğunu, davacının yasal muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bedel iadesi talebinde kullanılan ve yararlanılan süre yönünden menfaatlerin, taleplerin hukuka aykırı olduğunu, hava yastığında bir kusurun bulunmadığını beyanla haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ankara .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği, yetkisizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edilerek ... Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava, gi...