Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya temizlik ürünleri sattığını fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının davalı müvekkillerine temizlik malzemeleri satttığını davacı tarafından davalı müvekkillerine birçok fatura kesildiğini, müvekkillerinin faturalara konu ürünleri, faturaları teslim alıp, faturaları ticari defterlerine kaydettiğini, Davacı ile açık hesap çalışan müvekkillerinin davacı tarafından kesilen tüm faturaları ödediğini, davacının davalı müvekkillerine satılan ve teslim edilen bazı mallara ilişkin ...... no'lu fatura...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/823 Esas KARAR NO : 2022/109
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya temizlik ürünleri sattığını fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının davalı müvekkillerine temizlik malzemeleri satttığını davacı tarafından davalı müvekkillerine birçok fatura kesildiğini, müvekkillerinin faturalara konu ürünleri, faturaları teslim alıp, faturaları ticari defterlerine kaydettiğini, Davacı ile açık hesap çalışan müvekkillerinin davacı tarafından kesilen tüm faturaları ödediğini, davacının davalı müvekkillerine satılan ve teslim edilen bazı mallara ilişkin ...... no'lu fatura borcunun ödenmediğini ileri sürdüğünü, davacı taraf ile davalı müvekkilleri açık hesap çalıştığından davalı müvekkillerinin ödemelerini fatura üzerinden değil cari hesap borcu üzerinden yaptığını, takip tarihinde de davalı müvekkillerinin cari hesap borcu yalnızca 459 TL olduğundan bu tutar üzerinden borç kabul edilip geri kalan borca itiraz edildiğini, davalı müvekkilleri üzerindeki KDV'nin gerçekte bulunmaması nedeniyle KDV tutarını cari hesaba borç olarak kaydettiğini ve taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık konusu olan faturanın ise 07/03/2017 düzenlenme tarihli ....... numaralı 12.460,80 TL tutarlı fatura olduğunu, faturada yazılan toplam tutarın 1.900,80 TL'sinin KDV olduğunu müvekkillerine KDV'li şekilde satılan ürünler için KDV beyan edilmemiş olması, KDV'nin gerçekte bulunmamasına rağmen müvekkillerinden istenmiş olması dolayısıyla da bu tutarın müvekkilleri tarafından davacının cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, davacının davalı müvekkillerine karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... sayılı dosya ile başlattığı takibin 1.900,00 TL'lik kısmının ....... no'lu faturadaki KDV tutarı olduğunu, Küçükköy Vergi Dairesi'nin 05.02.2018 tarihli yazısı ile müvekkillerine gönderilen Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 02/02/2018 tarihli ...... numaralı KDV iadesi kontrol raporunda davacının bahse konu faturası sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olarak gösterildiğini, faturada KDV beyanınn olmadığının müvekkillerine ihbar edilmesi üzerine davalı müvekkillerinin Küçükköy Vergi Daire Müdürlüğü'ne yazılan 15/02/2018 tarihli yazısında ...... Kozmetik ile ilgili faturadaki 1.900,80 TL'lik KDV'nin indirim listesinden çıkartılmasını istediğini, faturadaki KDV'nin gerçek olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alaca...