E. 2019/705 K. 2022/15
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf, ...... gazetesinin sahibi olduğunu, bayilere dağıtımı ve bayilerde satılmayan hurda diye tabir edilen gazetelerin toplanma işinin ..... tarafından yapıldığı, 2014 ocak ve 2017 aralık döneminde hurda gazete bedellerinin ödenmediğini, akıbetinin ...... a sorulduğunu, .....'ın verdiği bilgiye göre davalı şirketin ticari amaçlı teslim ve satın alınmış olduğunu beyan ettiği, çok az bir kısmını fatura ettiğini, kalan hakkında bilgi verilmediğini, hurda gazetelerin teslim tarihinde 280.000,00 TL olduğunu ve davalıya noter kanalıyla ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarla karşılık verildiğini, ödeme yapıldığını ve borçlarının olmadığının beyan ettiğini, davalı şirketin teslim aldığı halde...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/705 Esas KARAR NO : 2022/15
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf, ...... gazetesinin sahibi olduğunu, bayilere dağıtımı ve bayilerde satılmayan hurda diye tabir edilen gazetelerin toplanma işinin ..... tarafından yapıldığı, 2014 ocak ve 2017 aralık döneminde hurda gazete bedellerinin ödenmediğini, akıbetinin ...... a sorulduğunu, .....'ın verdiği bilgiye göre davalı şirketin ticari amaçlı teslim ve satın alınmış olduğunu beyan ettiği, çok az bir kısmını fatura ettiğini, kalan hakkında bilgi verilmediğini, hurda gazetelerin teslim tarihinde 280.000,00 TL olduğunu ve davalıya noter kanalıyla ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarla karşılık verildiğini, ödeme yapıldığını ve borçlarının olmadığının beyan ettiğini, davalı şirketin teslim aldığı halde bedeli ödenmeyen 493.868,90 KG hurda kağıt olduğunu, piyasa değerinin 0,70 TL olduğu halde 0,50 TL ve 0,60 TL kabul edilerek yapılan hesaplamada davacının en az 280.816,14 TL alacaklı olduğunu beyan ederek dava tarihi itibari ile 10.000,00 TL tutarın 21.05.2019 tarihli ihtarname uyarınca temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin bahsi geçen dönem için ödenmemiş borcunun olmadığını, bedeli ödenmemiş hiçbir alım satım sözleşmesine dayalı malı teslim almadığını, davacı tarafça bu kapsamda faturalandırma işleminin yapılmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, cari hesap sözleşmesinin olmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak davasıdır. Davacı tarafça; 2014 Ocak-2017 Aralık dönemine ilişkin davalının ....... 'ta bulunan hurda gazeteleri teslim aldığını ancak çok az kısmının kendilerine bildirilerek fatura edildiğinden bahisle, davalı tarafça ..... 'tan teslim alınmasına rağmen bedeli ödenmeyen hurda gazetelerin bedellerinin ödenmesi talebiyle işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Davalı tarafça; teslim alınan hurda gazetelerin bedellerinin ödendiğini, bedeli ödenmemiş hiçbir alım satım sözleşmesine dayalı malı teslim almadıklarını, bedeli ödenmemiş ya da kayıtsız bir mal teslim alınmadığını, alacağın sebepsiz zenginleşmeye dayanması nedeni ile 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu bildirerek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür. Uyuşmazlık konusu; davacıya ait gazetelerin dağıtımını dağıtım firması olan ....... 'ın (devir sonrası ihbar olunan ...... Dağıtım Satış Paza...