DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketten mal alışverişi yaptığını, ancak bir süre cari hesap ödemelerini yapmadığını, bu sebeple Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının, müvekkili şirkete e-fatura düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından iş bu faturalara da sözleşme koşullarına ve gerçeğe aykırı olduğundan bahisle ihtarname ile gerekçeleri tek tek belirtilerek itiraz ve iade edildiğini, davalının cari hesap borcunu uzun süre ödemediği...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/738 Esas KARAR NO : 2022/416
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketten mal alışverişi yaptığını, ancak bir süre cari hesap ödemelerini yapmadığını, bu sebeple Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının, müvekkili şirkete e-fatura düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından iş bu faturalara da sözleşme koşullarına ve gerçeğe aykırı olduğundan bahisle ihtarname ile gerekçeleri tek tek belirtilerek itiraz ve iade edildiğini, davalının cari hesap borcunu uzun süre ödemediği gibi hiçbir yasal gerekçeye dayanmayan gelişi güzel dayanaksız faturalar düzenleyerek müvekkili şirkete olan borcunu sıfırlamaya çalıştığını beyanla izah edilen nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın faizi ile birlikte tahsiline, %20 icra inkar tazminatına, dava masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı şirkete taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ödenmesi gerekli tüm alacakların ödendiğini, taraflar arasında 06.10.2015 tarihli taşıma sözleşmesi ve 11.09.2017 tarihli ticari şartlar anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketin, davacı tarafa sözleşmelere uygun olarak faturalar düzenlediğini, 07.03.2017 tarihli 61.371,16 TL tutarlı faturanın taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden toplam 43.200 Euro bütçenin 13.200 Euro kısmının karşılığı olarak kesildiğini ve davacı firmaya ait ürünlerin bahsi geçen metropost kataloglarında yayınlandığını, 31.10.2017 tarihli 19.530,00 TL tutarlı faturanın davacı firmanın sevkiyatlarını zamanında ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmemesi üzerine kesildiğini, davacı tarafın faturalara karşı mesnetsiz gerekçelerle iade faturaları düzenleyerek kendi cari hesap dökümünde alacaklı konuma geçmeye çalıştığını, arz ve izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların ...