DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu .... İnşaat Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... Sokağı No:... (Pafta:..., Parsel:...) ... Köyü Merkez/DÜZCE adresinde bulunan akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak 02.12.2014 tarihli akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve aynı tarihli Bayilik Protokolü imzalanmış olduğunu, davalı bayiye destek ve yatırım olarak söz konusu sözleşme döneminde istasyonda kullanılmak üzere kurumsal kimlik uygulaması yapılarak toplam maliyeti 28.546,12-TL olan ariyet menkuller verilmiş ve 75.000,00 TL nakit, 100.000,00 TL akaryakıt olmak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2022/480
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu .... İnşaat Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... Sokağı No:... (Pafta:..., Parsel:...) ... Köyü Merkez/DÜZCE adresinde bulunan akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak 02.12.2014 tarihli akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve aynı tarihli Bayilik Protokolü imzalanmış olduğunu, davalı bayiye destek ve yatırım olarak söz konusu sözleşme döneminde istasyonda kullanılmak üzere kurumsal kimlik uygulaması yapılarak toplam maliyeti 28.546,12-TL olan ariyet menkuller verilmiş ve 75.000,00 TL nakit, 100.000,00 TL akaryakıt olmak üzere toplam 5 ay ödemesiz dönemden sonra 17 eşit aylık taksitte geri ödenmek üzere toplam 175.000,00 TL'lik faizsiz kredi kullandırılmış olduğunu, tarafların 11.03.2016 tarihinde bir araya gelerek mevcut bayilik sözleşmesini feshederek 11.03.2016 tarihli bayilik sözleşmesi ve protokolünü imzalamış olduklarını, son olarak karşılıklı müzakereler neticesinde tarafların 11.03.2016 tarihli bayilik sözleşmesini feshederek 23.03.2018 tarihinde yeni bayilik sözleşmesi ve protokolünü imzalamış olduklarını, Bayilik Protokolü hükümlerinden anlaşılacağı üzere davalı bayiye bu dönemde de yatırımda bulunulmuş ve destek sunularak toplam maliyeti 41.796,90-TL olan kurumsal kimlik ekipmanlarının yenilenmiş, Protokolün 3.2.2 maddesi kapsamında KDV dahil 118.000-TL satış destek primi verilmiş, 3.1.6. ve 3.2.3. maddeleri kapsamında da BAYİ'nin 71.000-TL'lik muaccel cari hesap borcunun 3 ay geri ödemesiz dönemden sonra 14 eşit taksitte faizsiz bir şekilde geri ödenmek üzere yapılandırılmış olduğunu, davalı bayi taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi bayilik sözleşmesini süresinden önce ekonomik sebepler gibi muğlak ve gerçek olmayan bir gerekçeyle sözleşmenin imzalanmasından sadece 6 ay sonra feshetmiş olduğunu, sözleşmeyi süresinden önce haksız surette fesheden davalının fesih sonrasında sözleşme ve protokol hükümlerine göre müvekkili şirkete cari hesap borcu dışında ödemesi gereken borçları doğduğunu, davalı bayinin fesih sonrasında 01.11.2018 tarihinde müvekkiline, birikmiş cari hesap borcu olan 131.217,02 TL'yi nakden ödeyeceğini, kredinin geri ödemesine yönelik vermiş olduğu henüz vadesi gelmemiş senetleri vade tarihlerinde ödeyeceğini, satış destek primi olarak kendisine verilen 118.000,00 TL'yi de 15.02.2019 tarihinde ödeyeceğini ve ariyet malzemelerini de iade edeceğini beyan etmiş olduğunu, davalı bayinin hiçbir ödemeyi yapmaması ve taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili şirketin alacaklarının sadece bir kısmını oluşturan kredi ve satış taahhüt priminin geri ödemelerine...