DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari bir ilişki söz konusu olup bu hususun tarafların ticari defterlerinin incelemesi ile de ortaya çıkacağını, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında ürün satışı yapıldığını, davalının malları teslim aldığını ve bunun karşılığında fatura bedellerini ödemekle sorumlu olmasına rağmen davalıya fatura edilen bedellerin süresinde ve tam olarak ödenmediğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere müvekkilinin iade edilen eşyalar ile ilgili olarak iade...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/493 Esas KARAR NO : 2022/320
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari bir ilişki söz konusu olup bu hususun tarafların ticari defterlerinin incelemesi ile de ortaya çıkacağını, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında ürün satışı yapıldığını, davalının malları teslim aldığını ve bunun karşılığında fatura bedellerini ödemekle sorumlu olmasına rağmen davalıya fatura edilen bedellerin süresinde ve tam olarak ödenmediğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere müvekkilinin iade edilen eşyalar ile ilgili olarak iade faturası kesilmiş ve bu iade faturasının da 26/04/2019 tarihinde cari hesap ekstresine işlenmiş olduğunu, davalı borçlu ile bir cari hesap ilişkisinin varlığından dolayı davaya konu icra takibindeki alacaklarının cari ekstreden kalan bakiye borcu olduğunu, davalı borçlunun işbu takibe kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde beyan ettiği zamanaşımı itirazının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kanunda aksine bir hüküm olmadıkça her alacağın on yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ayrıca bahsi geçen alacağın likit ve muaccel olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesinin gerekmekte olduğunu beyanla davalı borçlunun İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline, borca itiraz eden borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkindir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 1.892,57 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup 23/09/2021 tarihli bilirkişi ra...