DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin İstanbul Merter'de kumaş toptan alım satım işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketten cari hesabına göre alacaklı olduğunu 147.499USD lik bir alacağı için öncelikle ihtar çektiği, davalı- borçlunun ihtara cevap vermediği, davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, akabinde davacı müvekkilin davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Dairesi ....... esas sayılı dosyasında (şimdilik 10.000 USD için ) icra takibi yaptığı ve davalı yanca haksız ve yersiz itirazda bulunularak takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davacı müvekkil işin sulh ile çözülmesi için...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/317 Esas KARAR NO : 2022/1201
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin İstanbul Merter'de kumaş toptan alım satım işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketten cari hesabına göre alacaklı olduğunu 147.499USD lik bir alacağı için öncelikle ihtar çektiği, davalı- borçlunun ihtara cevap vermediği, davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, akabinde davacı müvekkilin davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Dairesi ....... esas sayılı dosyasında (şimdilik 10.000 USD için ) icra takibi yaptığı ve davalı yanca haksız ve yersiz itirazda bulunularak takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davacı müvekkil işin sulh ile çözülmesi için arabuluculuğa başvurmuş ancak davalı ile anlaşılamadığını, haksız itirazın iptali ile takibin devamı için iş bu huzurdaki davayı açtıklarını, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazından dolayı ve alacasında likit ve bilinebilir olmasından dolayı ana para alacağının %20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı takip alacaklısı tarafından müvekkili şirket aleyhine aynı dosyadan gönderilen takibe yönelik şikayeti ile Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin 09.01.2020 tarih, ...... E., ....... K. sayılı kararında ödeme emrinin iptaline karar verildiği, yetki itirazı ile ilgili mahkemece olumlu-olumsuz bir karar verilmediğinden bahisle istinaf kanun yoluna gittiklerini, henüz kesinleşmediğini, ancak, ödeme emri iptal edilmekle ortada geçerli bir ödeme emri olmadığına göre, dava koşulu gerçekleşmeden ikame edilen itirazın iptali davasının dinlenmesi olanağı bulunmadığını, Yargıtay ....... HD'nin 17.05.2006 tarih, ....... E.- ...... K. sayılı kararı:"İtiraza konu ödeme emrinin davalıların(borçluların) şikayeti üzerine icra mahkemesince iptal edilerek kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş bulunmasına, bu durumda iptal edilen ödeme emrine yönelik olarak yapılan itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için kanunda öngörülen ön şartın bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde davanın reddine...dair hükmün onanmasına" karar verildiğini, Yargıtay ...... HD'nin 19.12.2005 tarih, ...... E., .... K. saydı kararı: "Mahkemece, ödeme emrinin icra mahkemesince iptal edilmesi sebebi ile ödeme emrine itirazın ve dayanın konusuz kaldığı gözetilmeden işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmektedir. İşbu emsal kararlar kapsamında işbu davaya dayanak takip dosyasından düzenlenen ödeme emri iptal edilmiş olup, takip koşulları oluşmadan ikame edilen davanın dinlenmesi olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ...