DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'nin müvekkili şirket olan ... 'ne olan borcu sebebiyle ilk önce Gaziantep İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından 31/05/2019 tarihinde söz konusu takibe ilişkin yetkiye itiraz edildiğini, akabinde ilgili icra dairesine dosyanın yetkili olan Bakırköy İlgili İcra Dairesi'ne gönderilmesi talebinde bulunulduğunu, bu talep üzerine Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket vekili tarafından 01/11/2019 tarihinde bu kez borca ilişkin tüm taleplere itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/944 Esas KARAR NO : 2022/435
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'nin müvekkili şirket olan ... 'ne olan borcu sebebiyle ilk önce Gaziantep İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından 31/05/2019 tarihinde söz konusu takibe ilişkin yetkiye itiraz edildiğini, akabinde ilgili icra dairesine dosyanın yetkili olan Bakırköy İlgili İcra Dairesi'ne gönderilmesi talebinde bulunulduğunu, bu talep üzerine Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket vekili tarafından 01/11/2019 tarihinde bu kez borca ilişkin tüm taleplere itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, söz konusu borçlu şirket vekilinin itirazı taraflarına tebliğ edilmediğini; işbu itirazdan 27/12/2019 tarihinde haberdar olmakla, 27/12/2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, söz konusu icra takibi yapılmadan önce borçlu şirketle herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmediğini, borçlu daha önceki borçlarını zamanında ödediğini, ancak daha sonraki mal alım-satım ilişkilerinden kaynaklanan fatura bedelleri müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin her alım-satımda borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, faturalara ilişkin borç itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen 19/05/2018 tarihli 21.600,00-TL; 04/06/2018 tarihli 24.840,00-TL; 11/06/2018 tarihli 6.480,00-TL ve 20/11/2018 tarihli 69.984,00-TL miktarlı fatura olmak üzere toplam 4 adet fatura mevcut olduğunu, bu faturalar borçlu şirketin muhasebe defterinde kayıtlı bulunduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile borçlu şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiğini, sonuç ve istemle; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen tutarı ödemeye, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen reeskont avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve tal...