DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 11212.2017 günü saat 09:00 sularında ... Mahallesi, .... Caddesi ile .... Sokak kesişimi İstanbul adresindeki yerde bulanan müvekkili kuruluşun Avrupa Yakası Avcılar Müdürlüğü'nün hizmet sahasındaki Esenyurt santralına ait .... kablonun ve yeraltı güzergahının altyapı kazısı çalışması yapan davalı tarafından hasara uğratıldığını, hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirildiğini, hasarın tazmini için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının söz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2022/65
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 11212.2017 günü saat 09:00 sularında ... Mahallesi, .... Caddesi ile .... Sokak kesişimi İstanbul adresindeki yerde bulanan müvekkili kuruluşun Avrupa Yakası Avcılar Müdürlüğü'nün hizmet sahasındaki Esenyurt santralına ait .... kablonun ve yeraltı güzergahının altyapı kazısı çalışması yapan davalı tarafından hasara uğratıldığını, hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirildiğini, hasarın tazmini için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, görevli ve yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, husumet itirazlarının olduğunu, hasarın meydana geldiği iddia edilen adreste müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğunu beyanla açılan davanın öncelikle zamanaşımı, görev, yetki ve husumet nedeniyle reddine, aksi halde ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının maddi zararına sebebiyet veren hasarın davalı tarafça meydana getirilip getirilmediği, eğer öyle ise gerçek zarar miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 1.407,00 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait tesislerin davalı .... ve yüklenicisi tarafından yapılan altyapı çalışmaları esnasında hasara uğratılmasıyla meydana gelen zararın 11.12.2017 hasar tarihi itibariyle hasarın hizmet alımı suretiyle giderilmiş olması sebebiyle yerleşik yargı kararlarına göre malzeme+ işçilik+ hurda bedeli + işletme zararlarından ibaret olarak 1.057,15...