Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/674 · K. 2022/543
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 K. 2022/543

E. 2019/674K. 2022/54324 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasıanonim şirkethaksız fiilbilirkişi incelemesibilirkişi raporuzarar tazminimaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2017 tarihinde saat 01.40 sularında sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka no'lu otomobili ile, D-100 Güney yolda Bakırköy istikametinden Merter istikametine sol şeritte seyri sırasında .... hizasına geldiği esnada , sol şeritte bulunan kaza yaptıklarından dolayı duraklama halinde olan araçları fark ederek kontrolsüz bir şekilde sağa doğru manevra yaptığında aracının sağ ön yan kısımlarıyla, orta şeritte aynı istikamete seyreden sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka no'lu aracın sol arka yan kısımlarına çarptığını ve çarpmanın etkisiyle ..... plaka no'lu aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, ön kısımlarıyla önünde kaza nedeniyle duraklama yapan ..... plaka no'lu aracın arka kısımlarına çarptığını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/674 Esas KARAR NO : 2022/543

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/06/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2017 tarihinde saat 01.40 sularında sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka no'lu otomobili ile, D-100 Güney yolda Bakırköy istikametinden Merter istikametine sol şeritte seyri sırasında .... hizasına geldiği esnada , sol şeritte bulunan kaza yaptıklarından dolayı duraklama halinde olan araçları fark ederek kontrolsüz bir şekilde sağa doğru manevra yaptığında aracının sağ ön yan kısımlarıyla, orta şeritte aynı istikamete seyreden sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka no'lu aracın sol arka yan kısımlarına çarptığını ve çarpmanın etkisiyle ..... plaka no'lu aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, ön kısımlarıyla önünde kaza nedeniyle duraklama yapan ..... plaka no'lu aracın arka kısımlarına çarptığını ve çarpmanın etkisiyle seken ..... plaka no'lu aracın ön kısmıyla tekrar sürücü .....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın arka kısmına çarpması neticesinde, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile kusursuz olarak karıştığı kaza nedeniyle meydana gelen, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki maddi zararlarının, kaza tarihinden itibaren işletilecek kanuni faizi ile birlikte, bu zarardan müteselsilen sorumlu olan davalı sigorta şirketlerince müştereken ve müteselsilen taraflarına ödenmesine; Vekalet ücreti ile dava masraflarının da davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ..... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ..... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın talep edildiğini, her halükarda sigortalı araç sürücülerinin kusur durumunun belirlenmesinin gerektiğini, trafik kazası tespit tutanağında açıkça sigortalılarına kusur atfedilmediğinden hasar aşamasında da kusursuz olarak kapatıldığını, Söz konusu kaza neticesinde davacının, aracında oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin hesaplanması için bilirkişiye verilmesini, Davacı yan lehine hükmolunacak tazminat bedeline kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiğini, başvurucunun bu talebinin de mesnetsiz olduğunu, yukarıda arz ve izah ettikelri ayrıca resen göz önünde bulundurulacak nedenlerden dolayı başvurucunun talebinin reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin başvurucuya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı ..... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın esasa girilmeden doğrudan usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2022/835

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2022/896

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/891 · K. 2021/551

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/229

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2021/1193

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2022/891

11 Ekim 2022