Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/07/2016 tarihinde saat 11:30 sularında ..... Caddesi üzerinden ... gitmek için .... isimli şahsın kullanmakta olduğu .... plakalı minibüse bindiğini, müvekkilinin minibüse bindikten hemen sonra kapıları kapatmadan hareket eden minibüsün bilahare aniden fren yapınca müvekkilinin minibüsün açık kapısından düştüğünü ve yaralandığını, vücudunda çeşitli kırıklar meydana gelen müvekkilinin kazadan sonra .... Hastanesine kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, müvekkilinin gördüğü tedaviye rağmen sağlığına kavuşamadığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan önce tekstil sektöründe çalışmakta olup aylık gelirinin 3.000 TL olduğunu, ...... plakalı aracın ....... Sigorta tarafından ..... poliçe numarası ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/506 Esas KARAR NO : 2022/891
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/07/2016 tarihinde saat 11:30 sularında ..... Caddesi üzerinden ... gitmek için .... isimli şahsın kullanmakta olduğu .... plakalı minibüse bindiğini, müvekkilinin minibüse bindikten hemen sonra kapıları kapatmadan hareket eden minibüsün bilahare aniden fren yapınca müvekkilinin minibüsün açık kapısından düştüğünü ve yaralandığını, vücudunda çeşitli kırıklar meydana gelen müvekkilinin kazadan sonra .... Hastanesine kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, müvekkilinin gördüğü tedaviye rağmen sağlığına kavuşamadığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan önce tekstil sektöründe çalışmakta olup aylık gelirinin 3.000 TL olduğunu, ...... plakalı aracın ....... Sigorta tarafından ..... poliçe numarası ile sigortalanmış olup müvekkilinin oluşan maddi zararlardan sigorta şirketinin de sorumlu olup tazminat ödenmesi için 04/04/2017 tarihinde yaptıkları başvuruya rağmen ödeme yapılmadığından işbu davayı açmak gerektiğini, davalı ...... hakkında Küçükçekmece ....Asliye Ceza Mahkemesinde .... Esas ceza davası açılmış olup yargılamanın halen devam ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle dalağının alındığını ve vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, müvekkilinin halen dahi eski sağlığına kavuşamadığını, kaza nedeniyle kalıcı sakatlık oluşan müvekkilinin artık eskisi gibi çalışamamakta ve daha fazla efor sarf etmekte olduğunu, müvekkilinin maddi zararlarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, kazadan sonra yatarak tedavi gören müvekkilinin hastaneden çıktıktan sonra da aylarca eski sağlığına kavuşamadığını, bir yandan sakat kalma korkusu bir yandan da ailesini geçindirmek için çalışması gerekirken aylarca çalışamamasının müvekkilinin psikolojisini olumsuz etkilediğini, müvekkilinin maruz kaldığı manevi Zararların giderilmesi için 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin geçirdiği kazadan sora sakatlanması hasebiyle çalışamadığını ve halen dahi çalışamadığını, bu nedenle yargılama giderlerini karşılayacak maddi imkanlardan yoksun olduğunu, müvekkilinin yargılama masraflarından muaf tutulması yönündeki adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklar ile sonradan ortaya çıkabilecek durumlarla ilgili dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, kazaya karışan aracın üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi amacıyla trafik kaydına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, HMK 107 maddesi gereğince alacağın miktarın...