Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/07/2017 tarihinde ..... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı .....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesine davalı sürücünün neden olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin çalışamadığını bu nedenle şimdilik 10.000,00-TL geçici iş görememezlik tazminatı, 5.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı ..... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce müvekkili şirkete herhangi bir müracaat ve başvuruda bulunulmadığını, müvekkilinin ancak sigortalısının kazadaki...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/916 Esas KARAR NO : 2022/619
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/07/2017 tarihinde ..... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı .....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesine davalı sürücünün neden olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin çalışamadığını bu nedenle şimdilik 10.000,00-TL geçici iş görememezlik tazminatı, 5.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı ..... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce müvekkili şirkete herhangi bir müracaat ve başvuruda bulunulmadığını, müvekkilinin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğu, poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, kusur tespiti için bilirkişiden rapor alınması gerektiği, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi nedeniyle sürekli maluliyet var ise bunun tespiti için ATK dan rapor alınması gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, esasa geçilmesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54, 56 maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddelerinden ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Genel Şartları hükümlerinden kaynaklanan trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız eylem nedeni ile oluşan iş göremezlik giderleri ile manevi tazminat isteminden ibarettir. Davacıya ait tedavi gördüğü hastane kayıtları, araç tescil bilgileri, nüfus kaydı , tedavi görülen hastane kayıtları, kaza tespit tutanağı SGK kayıtları, Kaza tutanağı CBS soruşturma dosyası ..... Sigortaca yapılmış Zorunlu trafik poliçesi, hasar dosyası Adli Tıp kurumu raporu, dosya arasına alınmıştır. Dosya arasında kaza tespit tutanağı bulunmakta olup , 06/07/2017 tarihinde sürücü ..... 'ın sevk ve idaresindeki ..... plaka nolu aracı ile seyir halinde iken aynı güzergahtaki davacı sürücü .....'ın sevk idaresindeki ..... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde davacı yaralanmış ve iş bu dava açılmıştır. Davacılar dava dilekçesi ile kalıcı/geçici iş göremezlik tazminatı 10.000 TL maddi , 5.000 TL manevi tazminat talepli belirsiz alacak istemli maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan tedavi giderleri, kusur tespiti, iş göremezlik oranı süresi ve maddi tazminat hesabı konusunda rapor alın...