Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bölgesi .... Sitesi ... Blok No:.... İkitelli adresinde bulunan işyerinde elektrik inşaat taahhüt, elektrik tesisat, elektrik malzeme satışı vs. Elektrik işleriyle iştigal ettiğini, davacının işyerinin .... Sitesinde bulunduğunu, sitenin yönetiminin davalı ......... Yönetimi tarafından yapıldığını, sitede bulunan işyerlerinden her ay aidat toplandığını, sitenin güvenliğini davalı ...nin sağlandığını, güvenlik şirketinin site giriş ve çıkış kapılan başta olmak üzere tüm site içerisinde güvenliği sağladığını, site içerisinde bulunan güvenlik kameralarının 24 saat esasıyla anlık takip edildiğini, ayrıca site içinde görevli güvenlik ekipleri tarafından devriye yapıldığını, davacının 24/02/2018 tarihinde saat 18:00...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/249 Esas KARAR NO : 2022/835
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bölgesi .... Sitesi ... Blok No:.... İkitelli adresinde bulunan işyerinde elektrik inşaat taahhüt, elektrik tesisat, elektrik malzeme satışı vs. Elektrik işleriyle iştigal ettiğini, davacının işyerinin .... Sitesinde bulunduğunu, sitenin yönetiminin davalı ......... Yönetimi tarafından yapıldığını, sitede bulunan işyerlerinden her ay aidat toplandığını, sitenin güvenliğini davalı ...nin sağlandığını, güvenlik şirketinin site giriş ve çıkış kapılan başta olmak üzere tüm site içerisinde güvenliği sağladığını, site içerisinde bulunan güvenlik kameralarının 24 saat esasıyla anlık takip edildiğini, ayrıca site içinde görevli güvenlik ekipleri tarafından devriye yapıldığını, davacının 24/02/2018 tarihinde saat 18:00 sularında evine gitmek üzere işyerini kapattığını, kapıyı ve dışarıda bulunan demir kepenkleri kapattığını ve kilitlediğini, davacının 25/02/2018 tarihinde pazar günü işyerinde bulunan güvenlik kameralarını telefon takip sisteminden kontrol ettiğinde işyerinin kapısının açık olduğunu gördüğünü, davacının işyerine geldiğinde işyerinin kapısının açık olduğunu, kilitlerin kırıldığını ve işyerinde bulunan listesi sunulan elektrik-elektronik sarf malzemesi ve işinde kullandığı el aletleri vs. Ekipmanların çalınmış olduğunu gördüğünü, güvenlik kamerası kayıtlarında davacının işyerine hırsızların girme anı, kapıları kırdıkları anlar ve tüm hırsızlık anının açıkça görüldüğünü, davalı güvenlik şirketi ve site yönetiminin görevini yapmadığını, ihmal ettiğini, davacının işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda toplam 79.715,02 TL değerinde malının çalındığını, davacının yeni anlaşmış olduğu taahhüt işinde kullanmak üzere almış olduğu malzemelerin tamamının çalındığını ve davacının taahhüdünü yerine getiremediğini, olaydan dolayı işlerinin aksadığını belirterek, davacının işyerinde çalınan mallara karşılık 9.000,00 TL, işlerinin aksaması nedeniyle mahrum kaldığı kazancına karşılık 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ...... Sitesi Yapı Koop. vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif nezdindeki güvenliğin diğer davalı eliyle sağlanmakta olduğunu, olay günü öğle saatinde hırsızlık olayının meydana gelmesi ve güvenlik tarafından bunun fark edilmemesi dolayısıyla müvekkili kooperatifin sorumlu tutulamayacağını, ayrıca diğer davalı güvenlik şirketinin de dava konusu olay açısından herhangi bir ihmali ve kusuru olmayıp olayın ...