DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini ve kendilerine ödeme emri gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, 11/09/2014 tarihinde borçlu ... 'ın ruhsat sahibi ve sürücüsü olduğu ... ... marka motosikleti ile Güvercintepe Mahallesi .... Sokakta seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmek isteyen dava dışı ...'e çarpması neticesinde yaya ...'ün yaralandığını, söz konusu kazaya neden olan ... plakalı aracın olay tarihi itibariyle...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/479 Esas KARAR NO : 2021/1193
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini ve kendilerine ödeme emri gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, 11/09/2014 tarihinde borçlu ... 'ın ruhsat sahibi ve sürücüsü olduğu ... ... marka motosikleti ile Güvercintepe Mahallesi .... Sokakta seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmek isteyen dava dışı ...'e çarpması neticesinde yaya ...'ün yaralandığını, söz konusu kazaya neden olan ... plakalı aracın olay tarihi itibariyle geçerli bir poliçesinin bulunmadığını, dava dışı ... 'ün trafik poliçesi bulunmayan aracın neden olduğu kazadan dolayı müvekkili kurum Güvence hesabına İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında dava açtığını, alınan rapor doğrultusunda ... plakalı araç sahibi ve sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu kabul edildiğini, dava dışı ... 'ün %19 maluliyet ve %100 kusur hesabına göre 23/01/2017 tarihli tazminat raporu aldırıldığını ve İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar sayılı kararında davanın kabulüne karar verildiğini, ve müvekkili kurum tarafından toplamda 296.645,36 TL ödeme 13/06/2017 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirketin ödediği tazminatın tahsili amacıyla zarar sorumlularına karşı rücu hakkının 5684 sayılı SK m.14 f7, G.H. Yön m.16 ve m.17 f.2 de düzenlendiğini, müvekkili kurum tarafından ZMMS poliçesinin yapılmaması sebebiyle 5684 sayılı sigortacılık kanunu ile güvence hesabı yönetmeliği uyarınca , 5684 güvence hesabına yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarar neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığını, söz konusu durumun varlığı müvekkili kurum tarafından defaten davalı borçlu adresine iadeli taahhütlü mektup ile bildirildiğini, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı haksız itirazın reddine , mal kaçırma nedeniyle alacağı tahsilde sorun yaşanmamasına binaen borçlunun borca yetecek miktarda menkul gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten hacizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ün yatalak, topallama , aksama veyahut yürümede hiçbir güçlüğünün olmadığını, bunu kesin kanıtlarla getirebileceğini, dava dışı ...'ün 9 ayda ikinci çocuğunu hastanede dünyaya getirdiğini, bu dava ile şimdiye kadar kararname dışında eline bir evrak ya da tebligatın ulaşmadığını, olay günü ambulansı kendisinin aradığını, hastaneye kadar eşlik ettiğini, ....