DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davalı ile müvekkili arasında aktedilen Hizmet Yeterlilik Belgesi Kullanma Sözleşmesi çerçevesinde hizmet yerinde 07.07.2020 tarihinde inceleme yapılmış olduğunu, verilmiş olan bu hizmetlere binaen davalı adına fatura düzenlendiğini, davacı müvekkilinin davalının talebi üzerine davalı hizmet yerinde Hizmet Yeterlilik tespiti için inceleme yaptığını, firmanın Hizmet Yeterlilik Tespiti için randevuyu bizzat kendisinin talep ettiğini, zira İnceleme Sonucu Değerlendirme formunda incelemede tespit...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/681 Esas KARAR NO : 2022/534
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davalı ile müvekkili arasında aktedilen Hizmet Yeterlilik Belgesi Kullanma Sözleşmesi çerçevesinde hizmet yerinde 07.07.2020 tarihinde inceleme yapılmış olduğunu, verilmiş olan bu hizmetlere binaen davalı adına fatura düzenlendiğini, davacı müvekkilinin davalının talebi üzerine davalı hizmet yerinde Hizmet Yeterlilik tespiti için inceleme yaptığını, firmanın Hizmet Yeterlilik Tespiti için randevuyu bizzat kendisinin talep ettiğini, zira İnceleme Sonucu Değerlendirme formunda incelemede tespit edilen eksiklikler başlığı altında ''firma ile randevuya rağmen acil il dışına çıkmasından dolayı yerinde bulunamadı. Ancak İş yeri olan No:90 işyerinin 6 metre kare olan bir ofis ve dahasının da olmadığı işyeri sahibi ....... Bey ile ile telefonda görüşülmüştür. İşyeri fiziki olarak uygun değildir.'' şeklinde yer alan ifade ile de bu hususun sabit olduğunu, davalı ile müvekkili arasında mevcut Hizmet Yeterlilik Belgesi Kullanma Sözleşmesi çerçevesinde hizmet yerinde 07.07.2020 tarihinde yapılan incelemede fiziki veya doküman eksiklikleri tespit edildiğinden davalının mevcut durumu davacı müvekkili müdürlüğünce değerlendirilmiş olduğunu, Hizmet Yeri Belgelendirme Usul ve Esaslarının 23'cü maddesi 3'üncü fıkrası sebebi ile davalı firmaya ait ....... numaralı belge 3 ay süreyle 07.10.2020 tarihine kadar askıya alındığını, söz konusu hususlar ve eksikliklerin askı süresi bitene kadar giderilmemesi halinde ise Hizmet Yeterlilik Belgesinin iptal edileceği hususunun da davalı tarafa tebliğ edildiğini, askıya alma sebepleri askı süresi bitene kadar giderilmediği için TSE Belgelendirme Yönergesi 24. Maddesinin 1. Fıkrası (a) bendi sebebiyle davalı ile davacı müvekkili arasındaki sözleşmenin feshedildiğini ve Hizmet Yeterlilik Belgesinin iptal edildiğini, bunlara binaen davacı müvekkilin, davalı şirkete vermiş olduğu hizmetlere ilişkin olarak davalı adına; Hizmet Yeterlilik Belgesi Teknik Hizmet Ücreti, Ulaşım adı altında 29.07.2020 tarihli ...... seri numaraları, 790,60 TL bedelli 1 adet fatura düzenlediğini, akabinde Cari Ekstre Raporunda da görüleceği üzere davalı tarafın, 09.08.2019 tarihinde 120,04 TL ödeme yapmış olduğunu, güncel bakiye alacağının 670,56 TL olduğunu, söz konusu bakiye fatura alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı işbu takibe yasal dayanak göstermeksizin müvekkilden böyle bir hizmet almadığını, pandemi nedeniyle 20.03.2020 tarihinden beri bürosunun kapalı...