DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davacı müvekkili ile davalı borçlu ....... Anonim Şirketi ve ........ arasında 09/10/2020 tarihinde Sermaye Katılım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 100.000,00 TL tutarındaki bakiyeyi sermaye avansı açıklamasıyla davalı şirketin hesabına göndereceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin 20/11/2020 tarihinde bu ödemeyi şirket hesabına gönderdiğini, ilgili davalı ise bu ödemeden sonraki süreçte halka arzın gerçekleşeceğini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 5. Maddesinde her halukarda en geç 30...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1039 Esas KARAR NO : 2022/571
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davacı müvekkili ile davalı borçlu ....... Anonim Şirketi ve ........ arasında 09/10/2020 tarihinde Sermaye Katılım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 100.000,00 TL tutarındaki bakiyeyi sermaye avansı açıklamasıyla davalı şirketin hesabına göndereceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin 20/11/2020 tarihinde bu ödemeyi şirket hesabına gönderdiğini, ilgili davalı ise bu ödemeden sonraki süreçte halka arzın gerçekleşeceğini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 5. Maddesinde her halukarda en geç 30 Haziran 2021 tarihine kadar halka arzın gerçekleşmemesi durumunda sözleşmede "yatırımcı" olarak anılan müvekkiline sahip olduğu hisselerin ediniminde ödedeği bedelin yani müvekkili tarafından yatırılan 100.000,00 TL'nin % 20 fazlasını ödemeyi " hakim hissedar ve hakim Ortak " olan davalıların taahhüt ettiklerini, Sermaye Katılım Sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olarak teminat senedi düzenlendiğini, halka arzın ilgili tarihe kadar gerçekleşmemesi durumunda geçerli olmak üzere ........ tarafından düzenlenen diğer davalı şirkete aval verilen senedin düzenlendiğini, senedin vade tarihinin 30 Haziran 2021 olduğunu, davalı tarafların sözleşmeye göre halka arzı gerçekleştirmediklerini, bunun üzerine sözleşme gereğince müvekkilinin ödediği bedelin %20 fazlasını talep etmek için Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasından 120.000,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini işbu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulünü, Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptalini, karşı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE : Davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının icra takibinin ödeme emrinde kira alacağı yazdığını ancak kira kontratının dosyaya sunulmadığını, davacının yine dilekçesinde teminat senedinden bahsedildiğini ancak takipte teminat senedinden de bahsedilmediğini, davacının ödeme emrinde ne talep ettiyse itirazın iptali de o ödeme emrinin içeriği ile ilgili olduğunu, müvekkillerinin halka arz için gerekli işlemleri ve üzerine düşenleri yerine getirdiklerini, müvekkilinin sermaye artırımı yaptığını ve ilgili genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının alındığını, dav...