Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/748 · K. 2022/524
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 K. 2022/524

E. 2021/748K. 2022/5248 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazhizmet sözleşmesiborca itirazödeme emriicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın personel taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa sunulan 5.625,00 TL alacağa hak kazandığını, borcun ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ..... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ettiği, davacı taraf yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/748 Esas KARAR NO : 2022/524

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın personel taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa sunulan 5.625,00 TL alacağa hak kazandığını, borcun ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ..... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ettiği, davacı taraf yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 5.625,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hizmet ilişkisinden kaynaklı ticari ilişkiden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının personel taşımacılığı ile ilgilendiğini, taşıma hizmeti karşılığında ücrete hak kazandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptalini talep ettiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, iddiaları inkar etmiş sayılacağı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği bu nedenle icra dosyası sebebi ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Somut olayın incelenmesinde; davanın dayanağının hizmet ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında servis taşımacılığı hizmeti ilişkisi olduğu, davalı tarafın borca itiraz ettiği, davanın bir yıllık hakdüşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartı sağlandığı, tarafların 2020 yılı 3. Ayına ilişkin ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, defter incelemesinin yapılarak bilirkişi ......'dan rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, davacı tarafın ve davalı tarafın ticari defter ve belgelerin lehlerine delil niteliğinde olduğu, davacı kayıtlarında 2020 yılında 1 adet fatura olduğu, faturanın karşılıklı olarak tarafların defterlerine işlendiği, davalı tarafın faturaya itiraz etmediği, tarafların ticari defterleri arasındaki farklılığın davalı tarafın 2020 yılı ticari def...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2022/146

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/1033

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/325

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/977 · K. 2022/527

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/880

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2022/131

17 Şubat 2022