DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davalı şirkete 08/09/2020 tarihinde, müvekkili şirketin verdiği hizmetlere istinaden kesmiş olduğu faturayı ödemesine ilişkin ihtarname gönderdiği, davalı şirketin 21.09.2020 tarihli ihtarname cevabıyla borcu kabul etmediğini bildidiğini; bunun üzerine taraflarınca 21/09/2020 tarihinde davalı hakkında Silivri İcra Dairesi ....... E. Numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine de itiraz ettiğini, davalı tarafından ihtarnamelerine verilen cevapta taraflar arasında...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2022/325
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davalı şirkete 08/09/2020 tarihinde, müvekkili şirketin verdiği hizmetlere istinaden kesmiş olduğu faturayı ödemesine ilişkin ihtarname gönderdiği, davalı şirketin 21.09.2020 tarihli ihtarname cevabıyla borcu kabul etmediğini bildidiğini; bunun üzerine taraflarınca 21/09/2020 tarihinde davalı hakkında Silivri İcra Dairesi ....... E. Numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine de itiraz ettiğini, davalı tarafından ihtarnamelerine verilen cevapta taraflar arasında alacak borç ilişkisi olmadığını iddia etmişse de bu iddianın gerçekdışı olduğunu tarafımızca açıklanacak hususlar ve somut deliller ile ortaya çıkacağını, davacı şirket yetkilisi ......... ile davalı şirket arasındaki iş ilişkisinin 2016 yılına dayandığını, tarafların aralarında 20.01.2016 tarihli Çevre Görevlisi Hizmeti Sözleşmesi bulunduğunu, davacı şirket yetkilisi ......... 2018 yılına kadar gerçek kişi olarak davalı şirkete sözleşme eşliğinde çevre görevlisi hizmeti verdiğini; 2018 yılında ise davacı şirket ........ Çevre ve Kimyasal Risk Değerlendirme Danışmanlık kurduğunu, şirket kurulduktan sonra davalı şirketin davacı şirkete iş takibi amacıyla vermiş olduğu 12.06.2018 tarihli vekaletnamenin mevcut olduğunu, davacı şirketin, vekaletnamede ve sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak verdiği hizmetlerin karşılığı olan aylık 1.000 TL'lik danışmanlık hizmeti bedelini davacıya 5 ay süre boyunca ödenmediğini, verdiği hizmetlerin karşılığını davalıdan alamayan davacı şirketin, fatura kestikten sonra işbu davanın ve icra takibinin konusunu oluşturan faturayı ödemesi için davalı tarafa ihtar çektiğini ancak davalı tarafın verilen hizmetleri yok sayarak davacı ile aralarında borç ilişkisi bulunmadığını iddia ettiğini, Silivri İcra Dairesinde başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek borcu durdurduğunu, davacı şirketin faturada belirttiği 5.000 TL'lik bedelin 5 aylık danışmanlık hizmeti olduğunu; altıda bulunan Çevre Hizmeti, Atık Yönetimi, Atık Bildirimi, Ambalaj Bildirimi davacının davalıya verdiği hizmetlerden olduğunu, davacı şirketin vekaletnameden ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirkete hizmet sunduklarını ancak sundukları hizmetin karşılığını alamadığını belirterek dava konusu icra takibinin iptali ile takibin devamına karar verilmesini, vekalet ücreti ve dosya masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLEND...