E. 2017/142 K. 2022/550
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/03/2014 tarihinde Hisse devir Protokolü imzalanmış olup, müvekkilleri adına olan, ...... San ve Tic AŞ'deki hisselerin tamamını davalı ...'a protokol şartları çerçevesinde devredildiğini, davalı tarafın protokolde ön görülen hisse devir bedelini zamanında ödemesine rağmen protokol şartlarını zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, protokolde yer alan yükümlülüklerin teminatı olarak verilen 300.000,00 TL'lik teminat senedinin icrası amacıyla davanın açıldığını, davalı tarafa noter kanalıyla yapılan ihtarnamelere ve verilen süreye rağmen rağmen bir sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla protokol ve teminat senedi gereği 300.000,00 TL zararın...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/142 Esas KARAR NO : 2022/550
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/03/2014 tarihinde Hisse devir Protokolü imzalanmış olup, müvekkilleri adına olan, ...... San ve Tic AŞ'deki hisselerin tamamını davalı ...'a protokol şartları çerçevesinde devredildiğini, davalı tarafın protokolde ön görülen hisse devir bedelini zamanında ödemesine rağmen protokol şartlarını zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, protokolde yer alan yükümlülüklerin teminatı olarak verilen 300.000,00 TL'lik teminat senedinin icrası amacıyla davanın açıldığını, davalı tarafa noter kanalıyla yapılan ihtarnamelere ve verilen süreye rağmen rağmen bir sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla protokol ve teminat senedi gereği 300.000,00 TL zararın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. ve 116 vd. maddeleri uyarınca dava dilekçesinin münhasır yetki sözleşmesinin varlığı nedeniyle yetki yönünden reddi ile dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacıların iddialarının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, karşı davada fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla 18.03.2014 düzenleme tarihli 100.000-TL bedelli teminat senedinin davacı-karşı davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın asıl dava yönünden düzenlenen 2014 tarihli hisse devir protokolü uyarınca tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, karşı dava yönünden ise; aynı protokol gereğince davalıların edimini getirip getirmediği noktasında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce asıl ve karşı dava yönünden değerlendirme yapmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve ek raporlar alınmıştır. Davalı( Karşı davacı) ...'ın taraflar arasında yapılan Protokolün 3. Maddesi gereği ...... ve ....... plakalı araçlar üzerindeki ...... borçlarından kaynaklanan hacizleri Protokol tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde fek etmeyerek Protokolün 3. maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediği, davalı( karşı davacı) ...'ın taraflar arasında yapılan Protokolün 7. maddesi gereği ..... plakalı araçların üzerindeki ister kamu alacağından isterse sair kişilerce konmuş haciz ve rehinleri Protokol tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde fek etmeyerek Protokolün 7. Maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediği, davalı( karşı davacı) ...'ın taraflar arasında yapılan Protoko...