Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait çek karnesinin çalındığını, müvekkili şirket yetkilisinin çek karnesinin kaybolduğundan 30/11/2015 tarihinde çalınan çeklerden birinin üzeri doldurularak takasa verilmesi üzerine haberdar olduğunu, ertesi gün savcılığa başvuruda bulunulduğunu, çekin rızası dışında elinden çıkmasına rağmen ticari itibarının zarar görememesi için müvekkili şirketin ..... bank ..... Şubesine ait ...... seri numaralı çeki ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirket yetkilisinin çeki keşide etmediğini belirterek müvekkili şirkete ..... bank ...... Şubesine ait ...... seri numaralı çekin haksız olarak elinden çıkması ve müvekkili şirket tarafından ödenmesi nedeniyle uğramış olduğu zararların...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/250 KARAR NO : 2022/703
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait çek karnesinin çalındığını, müvekkili şirket yetkilisinin çek karnesinin kaybolduğundan 30/11/2015 tarihinde çalınan çeklerden birinin üzeri doldurularak takasa verilmesi üzerine haberdar olduğunu, ertesi gün savcılığa başvuruda bulunulduğunu, çekin rızası dışında elinden çıkmasına rağmen ticari itibarının zarar görememesi için müvekkili şirketin ..... bank ..... Şubesine ait ...... seri numaralı çeki ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirket yetkilisinin çeki keşide etmediğini belirterek müvekkili şirkete ..... bank ...... Şubesine ait ...... seri numaralı çekin haksız olarak elinden çıkması ve müvekkili şirket tarafından ödenmesi nedeniyle uğramış olduğu zararların tespitine, tespit edilen zararın davalılardan müteselsil sorumluluk çerçevesinde ödeme tarihinden, tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ...... bank, 30.11.2015 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, 55.000- TL bedelli, ..... seri numaralı, ....... Grup Turizm Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Emrine kesilen çekin arkasında ise sırasıyla ....... Grup Turizm Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ..., .... Kargo Hizm. Ve Taşımacıık Ltd. Şti., ..., ... ve son olarak da müvekkilim ... ciro ederek parayı tahsil ettiğini, ciro silsilesi incelendiğinde müvekkilime gelene kadar çek beş kez el değiştiğini, müvekkilim alacağına karşılık çek almış ve vadesi geldiğinde de çeki bankaya ibraz ederek tahsil ettiğini, müvekkilinin, davacının yaşadığı hırsızlık olayı ile hiçbir alakası olmadığını, dava konusu çekte görüleceği üzere; çek müvekkilime ... tarafından geçtiğini, müvekkilim keşideciyi, lehtarı ve diğer cirantaları tanımadığı gibi imzaların doğruluğunu kontrol etme gibi imkanı olmamakla birlikte bir yükümlüğü de olmadığını, iş bu davanın açılması ile müvekkilim de mağduriyet yaşadığını belirterek müvekkilim açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... Grup Turizm Tem. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek üzerindeki cironun kendisine ait olmadığını, çekin keşidecisi ve davacı olan şirketi tanımadığını, herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, çekteki diğer cirantaları tanımadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ......'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 15/04/2022 tarihli raporunda " davacı şirket yetkilisi ......'ün referans imzaları ile aralarında genel biç...