E. 2019/267 K. 2020/484

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/267 Esas KARAR NO : 2020/484

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adına kayıtlı ....... plakalı ...... marka, ....... model, aracın periyodik bakım için müvekkil şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete bırakıldığı, servise teslim edilen ve o esnada davalı şirket çalışanının kullanmış olduğu aracın 26.11.2018 tarihinde otoparktan çıkarken başka bir araç ile çarpıştığı araçta büyük maddi hasar oluştuğu, aracın 2015 yılında 0 km olarak alınmış olup, kaza tarihine kadar değişen herhangi bir parçasının bulunmadığı herhangi bir kusuru ve çiziğinin olmadığı, tüm bakımlarının yetkili serviste yaptırıldığının, meydana gelen kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiği belirtilmiş olup fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla; talep artırım ve ıslah hakları saklı tutularak, değer kaybı alacağı için şimdilik 1000 TL belirsiz alacağın bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile beraber tespit ve tahsiline, yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu 17.06.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait aracın 26.11.2018 tarihinde servis otoparkından çıkartılırken, otopark içindeki başka bir aracın davacıya ait ....... plakalı aracın sağ ön çamurluğunun uç kısmına çarpmak suretiyle kaza meydana geldiği, iddia edildiği gibi büyük bir hasar değil, çok küçük çaplı bir hasar oluştuğu, bu aşamadan sonra yşni bir iş emri açılmadığı, aracın sağ ön çamurluğunun uç kısmında meydana gelen küçük hasar nedeniyle, tamir onarım işlemlerine başlandığı, müvekkil şirketin yapmış olduğu ücretsiz tamir-onarım işlemleri sonrasında dava konusu aracın davacıya teslim edildiği, davacının huzurdaki davada gerçeğe aykırı beyanlarda bulunarak haksız kazanç sağlamaya çalıştığı, müvekkil şirketin bu küçük hasar ile alakalı kaydın araç geçmişinde görülmemesi adına yeni bir iş emri açılmadığı, mevcut mekanik arıza kaydı üzerinden işlemlere devam edildiği, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiği, davacının aracında değer kaybı oluşmasının önüne geçmek adına önlemler aldığı, küçük çaplı hasarla ilgili yeni bir iş emri oluşturulmadığı, dava konusu aracın hasarsız olduğu belirtilmiş ise de bahsi geçen olaydan önce araçta herhangi bir hasar kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiş olup, müvekkil şirkete karşı açılmış bulunan iş bu davanın reddi ile mahkeme masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle aracta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılan tazminat davasıdır.Davalı taraf kusu...