Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin fuar standları tasarlayıp kuran bir firma olduğunu, 10-18 şubat 2018 tarihleri arasında düzenlenmiş olan fuar için 4.hall daki bölümün müvekkilerince .......'ya kiralandığını, 14/02/2018 günü burada yangın çıktığını, müvekillerinin zararı oluştuğunu, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek zararın tazminini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına itiraz ettiklerini ayrıca husumet itirazları olduğunu güvenlik önlemlerinin alınmasında dava dışı ....... sorumlu olduğunu belirerek davanın reddini talep etmiştir BİLİRKİŞİ RAPORU Bilirkişilerce sunulan rapor sonuç kısmında davalının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/946 Esas KARAR NO : 2020/574
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin fuar standları tasarlayıp kuran bir firma olduğunu, 10-18 şubat 2018 tarihleri arasında düzenlenmiş olan fuar için 4.hall daki bölümün müvekkilerince .......'ya kiralandığını, 14/02/2018 günü burada yangın çıktığını, müvekillerinin zararı oluştuğunu, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek zararın tazminini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına itiraz ettiklerini ayrıca husumet itirazları olduğunu güvenlik önlemlerinin alınmasında dava dışı ....... sorumlu olduğunu belirerek davanın reddini talep etmiştir
BİLİRKİŞİ RAPORU Bilirkişilerce sunulan rapor sonuç kısmında davalının yangında kusurlu olduğu, yapı maliki olan davalı ile dava dışı ...... yarı yarıya 60.762,64 TL olarak kabul edilebilecek zarardan sorumlu oldukları belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından kurulan fuar standının fuarda çıkan yangın sonucunda zarar gördüğünden bahisle açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı tarafından dava dışı firmaya, ...... isimli fuar alanında fuar standı kurulumu yapıldığı, fuar alanında 14/02/2018 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda davacı tarafça kurulan fuar standının zarar gördüğü hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı taraf, davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu hasarın meydana geldiği bölümde kiracı olarak dava dışı ...... isimli şirketin bulunduğunu, bu şirket ile aralarında yap-işlet-devret sözleşmesi imzalandığını, bu nedenle taraf ehliyetleri bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davacı tarafça Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırılarak bilirkişi raporu aldırılmış olup rapor sureti dava dilekçesine ekli olarak sunulmuştur. Yangın raporu ve diğer fatura ve belgeler de dosyada mevcuttur. Mahkememizce elektrik mühendisi/iş güvenliği uzmanı ve inşaat mühendisinden oluşan bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 20/07/2020 tarihli raporda özetle; delil tespit bilirkişi raporunda belirtilen fatura bedeli olan 60.762,64 TL'nin tutarlı olduğu, oluşan hasarın 60.762,64 TL olabileceği, yangın önleyici elektrik ekipmanlarının mevcudiyetinin tespit edilemediği, bu ekipmanlarının biri veya birkaçının bulunmaması halinde herhangi bir olumsuzluk halinde yangın çıkmasının mümkün olduğu, yapı maliki olan davalı ile işletmeci dava dışı ...... Fuar Merkezi'nin müteselsilen aynı oranlarda kusurlu olduğu bildirilmiştir. TBK'nun 69.maddesinde yapı malikini...