Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ....... Tv internet sitesinde 16/08/2019 tarihli haberinde "........ " denilerek asılsız iddialarla davacıları küçük düşürüp halkta kin ve nefret duygusu yaratmanın amaçlandığını, bu iddianın gerçek olmadığını, davalı tarafından bu iddianın doğrulanmasını ve her bir davacı için 15.000,00 TL olmak üzere 45.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, yayın suretiyle kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet iddiasıyla açılan manevi tazminat davasıdır. Davalı şirkete ait ...... TV haber...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/873 Esas KARAR NO : 2020/479
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ....... Tv internet sitesinde 16/08/2019 tarihli haberinde "........ " denilerek asılsız iddialarla davacıları küçük düşürüp halkta kin ve nefret duygusu yaratmanın amaçlandığını, bu iddianın gerçek olmadığını, davalı tarafından bu iddianın doğrulanmasını ve her bir davacı için 15.000,00 TL olmak üzere 45.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, yayın suretiyle kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet iddiasıyla açılan manevi tazminat davasıdır. Davalı şirkete ait ...... TV haber sitesinin çıktısı dosyada mevcut 16 Ağustos 2019 günlü haberinde, "...... . Hükümete yakın ....... 'da süren tenkisatın ...... 'yle alakalı olduğu ileri sürüldü. ...... gazeteleriyle ....... TV'yi bünyesinde bulunduran hükümede yakın ....... 'da dün itibariyle geniş çaplı tenkisat başladığı ileri sürüldü. .........'da yer alan habere göre; kanalın yüzde 40 küçülmeye gideceği söyleniyor. Dün akşam saatlerinde ......programı sunucusu ..... ve ....... programının sunucusu......'nin görevine son verilmişti. ....... TV güne işten çıkarma haberleriyle başladı. Gece editörü ......., Gece Moderatörü ...... ve şef yönetmen ......'ın da işten çıkarıldığı öğrenildi. İşten çıkarmalar ...... a'da devam edecek gibi görünüyor. ...... ve ...... Gazetelerine de yansıması bekleniyor. ....... TV'nin kapanma kriziyle karşı karşıya olduğu da gelen iddialar arasında. ...... 'den her ay reklam geliri adı altında 10 milyon lira bütçe alıyordu. ......... , ..... 'daki krizin nedenini de şu iddiayla anlattı: .......'da İstanbul seçimlerinin hemen ardından başlayan bu krizin belediye ile bir ilgisi var. İddialara göre ......., .....'nden her ay reklam geliri adı altında 10 milyon lira bütçe alıyordu. ......'nin belediyeyi kaybetmesi ve göreve ..... 'nun gelmesiyle bu bütçe kesildi ve ....... mali sıkıntı yaşamaya başladı. ....... ise henüz konuyla ilgili açıklama yapmadı" şeklinde haber yayınlandığı dosyada mevcut delillerden anlaşılmıştır. Davacı .......nin ..... Gazetesi'nin, davacı ...'nin ...... Gazetesi ve .... Gazetesi'nin, davacı .......'nin ...... TV televizyon kanalının sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yukarıda anılan internet sitesi haberinin davacı tarafın iddia ettiği şekilde kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup olmadığı ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, haberin basın/medya özgürlüğü kapsamında kalıp kalmadığı ...