Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/191 · K. 2021/182
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/191 K. 2021/182

E. 2019/191K. 2021/18226 Mayıs 2021
ticari faaliyetmarka hakkıbilirkişi raporulimited şirkethizmet alımıön incelemehak düşürücü süreadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), karşı dava olarak; Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı Davalı ... vekili 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2011/47467 sayılı markanın sahibi olduğu gibi yine ...-bilisim.com alan adının 05.06.2006, ....com alan adının 31.03.2011, ....net alan adının 10.12.2018, xn..alan adının 15.11.2010 tarihinden bu yana hak sahibi olduğunu ve yine müvekkili tarafından bu alan adı ve markanın kullanıldığını, karşı tarafın ise www...com.tr alan adı üzerinden faaliyet gösterdiğini, bu alan adının müvekkilinin gerçek hak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/191 Esas KARAR NO : 2021/182

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), karşı dava olarak; Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı Davalı ... vekili 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2011/47467 sayılı markanın sahibi olduğu gibi yine ...-bilisim.com alan adının 05.06.2006, ....com alan adının 31.03.2011, ....net alan adının 10.12.2018, xn..alan adının 15.11.2010 tarihinden bu yana hak sahibi olduğunu ve yine müvekkili tarafından bu alan adı ve markanın kullanıldığını, karşı tarafın ise www...com.tr alan adı üzerinden faaliyet gösterdiğini, bu alan adının müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu markasıyla iltibas yarattığını, ilgili alan adının müvekkili markaları ile benzer olduğunu, davalının bu anlamda bir hakkının veya menfaatinin mevcut olmadığını, karşı tarafın müvekkilinin tanınırlığından yararlanmak amacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren bir firma kurduğunu, müvekkilinin uzun yıllar emek harcayarak bugüne getirdiği markasına ilişkin bu üstün hakkının korunması gerektiğini, ilgili alan adının sicilden terkinine karar verilmesi gerektiğini, davalının aynı zamanda kötü niyetli olduğunu iddia ederek; ....com.tr alan adı üzerinden yayın yapılmasının yasaklanmasına, internet sitesinin kapatılmasına, iptal edilmesine, marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, karşı taraf kullanımlarının sonlandırılmasına, alan adının müvekkili üzerine devredilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP - KARŞI DAVA: Davalı-Karşı Davacı ... YAZILIM VE DONANIM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. vekili 03/12/2019 havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2006 yılından bu yana ... esas unsurlu unvanı/işletme adını ve www...com.tr alan adını markasal olarak yazılım geliştirme, web sayfası tasarımı, yazılımı, hosting, alan adı tescili, bilgisayar ve oem satışı vb. faaliyetlerde kullandığını, davacı yanın markasını SMK m. 29/2 uyarınca kullandığını ispatlaması gerektiğini, bu anlamda 09 ve 42. sınıfta davacının markasını kullandığını kanıtlaması gerektiğini, davacı tarafa ait olan, tecavüz iddialarına mesnet gösterilen web siteleri ile markasının emtia sınıflarında kullanımını ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin kullanımlarının, davacı markasına tecavüz teşkil etmediğini, müvekkilinin www...com.tr alan adını uzun yıllar önce tescil ettirdiğini, dolayısıyla müvekkili kullanımlarının meşru bir nedene dayandığını, geçmişten kullandığı tecilsiz markası ve işletme unvanının bulunduğunu, müvekkili şirketin ... markasını 2006 yılından beri kullandığını, müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 5

C. Genel nitelikli hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 36

“Kanunun 26 ncı maddesine göre çıkarılacak yönetmelikte” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 38

3. Sorumluluk

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/193 · K. 2021/38

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/192 · K. 2022/193

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/198 · K. 2021/406

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/184

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2021/185

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/197

28 Mayıs 2021