DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... başvuru numaralı ... Kültür markasının müvekkili Kültür ibareli markalarına benzerlik arz ettiğini, emtialar ve sınıflar açısından da benzer olup, iltibas oluşturduğunu, müvekkilinin gerçek hak sahipliğinin bulunduğunu, davalı şirketin markasının müvekkili markaları ile seri marka imajı oluşturduğunu ve müvekkili markasının tanınmış olduğunu, karşı tarafın bu tanınmışlıktan yararlandığını beyan ederek; ... başvuru numaralı markanın 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu'nun 6....
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2021/38 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... başvuru numaralı ... Kültür markasının müvekkili Kültür ibareli markalarına benzerlik arz ettiğini, emtialar ve sınıflar açısından da benzer olup, iltibas oluşturduğunu, müvekkilinin gerçek hak sahipliğinin bulunduğunu, davalı şirketin markasının müvekkili markaları ile seri marka imajı oluşturduğunu ve müvekkili markasının tanınmış olduğunu, karşı tarafın bu tanınmışlıktan yararlandığını beyan ederek; ... başvuru numaralı markanın 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu'nun 6. Maddesine aykırılık oluşturduğundan hükümsüzlüğüne karar verilerek mevcut tescilin sicilden silinmesi ve ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından verilen 16.08.2019 tarih, ... sayılı YİDK Kararının iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 13/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... davalı markaları arasında karıştırılabilecek ölçüde benzer markalar olmadığını, markalar arasında iltibasın olmadığını, markaların birbirinden farklılaştığını, Kültür ibaresinin ayırt ediciliğinin zayıf olduğunu, tanınmışlığa ve kötü niyete ait iddiaların yerinde olmadığını ve tanınmışlık ile iddiaların somut olayda markanın tesciline engel olamayacağını ve emsal mahkeme kararları da olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan YİDK kararının iptali ve 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan davalı şirkete ait markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı YİDK kararının davacının itirazlarının reddi yönünden hukuka uygun olup olmadığı, davalı şirkete ait ... nolu "... KÜLTÜR+KK" ibareli marka başvurusu ile davacıya ait "KÜLTÜR" ibareli marka arasında karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığı, davacı markasının tanınmış olup olmadığı, davacının gerçek hak sahipliğinin bulunup bulunmadığı, davalının kötüniyetli olup olmadığı, tescili halinde davalı markasının hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve ...