Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1008 · K. 2022/532
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1008 K. 2022/532

E. 2021/1008K. 2022/53227 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatispat yüküiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, müvekkilinden icra dosyasında cari hesap ekstresinde işaret edilen ticari emtiaları aldığını, bedelini ödemediğini, davalı tarafça bir ödeme yapılmaması üzerine aleyhinde mezhur icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak kaydı ile hesaplanacak inkar tazminatı ile tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkili şirket ile ... isimli kişi aracılığıyla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1008 KARAR NO : 2022/532

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, müvekkilinden icra dosyasında cari hesap ekstresinde işaret edilen ticari emtiaları aldığını, bedelini ödemediğini, davalı tarafça bir ödeme yapılmaması üzerine aleyhinde mezhur icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak kaydı ile hesaplanacak inkar tazminatı ile tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkili şirket ile ... isimli kişi aracılığıyla temas kurduğunu, ... davacının temsilcisi olduğunu, müvekkili şirket ile üzerinden iletişim kurmakta, sevk ve ödeme işlemlerinde davacının temsilcisi ile görüştüğünü, müvekkili şirket davacı tarafa kestiği fatura ve sevk irsaliyelerini de ... imzası ile gönderdiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında da mail ortamında yazışmalar yapılarak borun olmadığına dair bilgiler verildiğini ileri sürerek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak cra takibi yapması ve dava açması sebebiyle % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama, harç ve giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Dosya mahkememizden verilen 29/01/2018 tarih ve .... Esas .... sayılı kararının İstanbul BAM ...... Hukuk Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve ..... Esas .. Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, mahkememize tevzi olmuştur. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, yemin metni davetiyesi içeriğine göre; mahkememizce daha önce verilen karar İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve ..... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, kaldırma kararından sonra yapılan yargılamada, ispat yükü üzerinde olan davalının, dava konusu malları davacıya ide edip teslim ettiğini dava değeri itibariyle yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği ve ancak yazılı olarak bu iddiasını ispat edemediği görülmekle yazılı ispatın istisnası olan yemin delili hatırlatılmıştır. Yemin 6100 Sayılı HMK gereğince iddiayı ispat eden kesin taraf delili olmakla, HMK 225. maddesi uyarınca yeminin konusu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. Yerleşmiş Yargıtay uygulamaları uyarınca iddiasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2022/447

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2022/505

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/952 · K. 2022/810

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2021/943

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2022/484

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2022/628

17 Haziran 2022