DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmaya binaen davalıya mal ve hizmet tedariki sağladıklarını, cari hesap alacakları olduğunu, alacağın ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul ....... İcra Dairesi 'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile barter sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi doğuran...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2022/484
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmaya binaen davalıya mal ve hizmet tedariki sağladıklarını, cari hesap alacakları olduğunu, alacağın ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul ....... İcra Dairesi 'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile barter sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi doğuran hususun cari hesaba dayalı borç alacak ilişkisi olmadığını, barter'den kaynaklanan bir reklam/ hizmet ilişkisi olduğunu, mutabakatın cari hesap üzerinden değil de barter'den kaynaklı mutabakat olması gerektiğini, davacı tarafın nakit talebinin olmayacağını, tanzim edilen faturaların mahsuplaşma faturası olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : İstanbul ....... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, BA-BS formları, taraflar arasında akdedilen 20/09/2007 tarihli, 27/03/2009 tarihli, 31/05/2011 tarihli barter sözleşmeleri, ilan görseli, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında barter sözleşmesinden kaynaklı bir alacak olup olmadığı, davacının ticari ilişkiden kaynaklı ayrı bir alacağa hak kazanıp kazanmadığı ve davacının alacağı olduğu iddiası ile başlatılan İstanbul....... İcra Müdürlüğü'nün ........ sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul ........ İcra Dairesinin ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.992,24-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri u...