Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gerek yurt içinde, gerekse yurt dışında faaliyet göstermekte olan kurumsal bir lojistik firması olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki gereği davalı şirkete siparişleri kapsamında hizmet sunduğunu, davalı şirketin ...... (.......) isimli alıcı, "....... " adresine teslim gönderisine ilişkin, müvekkili şirket tarafından paketlerin alınmış alıcısına teslimat için hazırlanmış ve yola çıkarıldığını, ancak sipariş alıcısının, yurtdışı gönderimli paketi teslim alabilmesi için gerekli olan hazırlıklarını yapmadığını, evrakları tamamlamaması, varış ülkesi olan İngiltere'den siparişini alıcının çekmemesi nedeni ile siparişin Türkiye'ye müvekkil şirkete iade geldiğini, müvekkil şirketin lojistik firması olarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2021/943
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gerek yurt içinde, gerekse yurt dışında faaliyet göstermekte olan kurumsal bir lojistik firması olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki gereği davalı şirkete siparişleri kapsamında hizmet sunduğunu, davalı şirketin ...... (.......) isimli alıcı, "....... " adresine teslim gönderisine ilişkin, müvekkili şirket tarafından paketlerin alınmış alıcısına teslimat için hazırlanmış ve yola çıkarıldığını, ancak sipariş alıcısının, yurtdışı gönderimli paketi teslim alabilmesi için gerekli olan hazırlıklarını yapmadığını, evrakları tamamlamaması, varış ülkesi olan İngiltere'den siparişini alıcının çekmemesi nedeni ile siparişin Türkiye'ye müvekkil şirkete iade geldiğini, müvekkil şirketin lojistik firması olarak üzerine düşen görevini tüm özen yükümlülüğüne uyarak yerine getirdiğini, davalının müşterisi olan alıcının ihmalkarlığı nedeniyle siparişin Türkiye'ye iade gelmek zorunda kaldığını, müvekkilinin kendisinden kaynaklanmayan nedenler ile Türkiye'ye geri taşımak zorunda kaldığı siparişe ilişkin düzenlediği 2.014,52-TL tutarlı fatura bedeline eşit olarak davalı şirket tarafından "21.10.2020 tarihli, 2.014,52TL tutarlı ...... fatura nolu e-fatura" ile ayrıca "21.10.2020 tarihli, 2.552,08TL tutarlı ...... fatura nolu e-fatura"nın dayanaksız olarak düzenlendiğini, bu faturalara yasal süresi içerisinde Beşiktaş .... Noterliğince Keşide Edilen 26.10.2020 Tarihli ..... Yevmiye Numaralı İhtarname ile itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket ile yapılan ticari ilişkisinden kalan cari hesap alacağına ilişkin takip başlattığını, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası, Beşiktaş....... Noterliği'ne yazılan müzekkere cevabı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 30/06/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu icra takibine borca ilişkin ödemenin yapıldığını, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılmamasına, yatırılan gider avansının tarafına iadesini ve d...