Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/512 · K. 2022/423
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 K. 2022/423

E. 2021/512K. 2022/42314 Nisan 2022
icra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsiliiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkili tarafından davalıya düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Çatalca İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/423

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 YAZIM TARİHİ : 06/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkili tarafından davalıya düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Çatalca İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Silivri İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden uyuşmazlık dönemine ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş ve bilirkişi raporu alınmış, davacı tanıkları dinlenilmiştir. Tanık ..., "Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında yaklaşık 1 veya 1,5 ton civarında malzemenin yüklemesini bizzat ben yaparak, davalı şirkete bu ürünleri teslim ettim, davalı tarafça ürünler kontrol edildi, herhangi bir ayıp tespit edilemedi, tarafımıza bildirilen herhangi bir ayıp iddiası da söz konusu değildi" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ...., "Davalı, davacının işletmesinin müşterisidir, aralarındaki ilişkiye istinaden aşağı yukarı 2.5 ton civarında malzeme teslim edildi, bu teslimlerden olumsuz yönde yani iade veya ayıp niteliğinde herhangi bir geri dönüş almadık, herhangi bir ödeme de yapılmadı, ödeme yapmak için sürekli salladılar, mail atıldı, sms atıldı, telefonla arandı, ay sonunda ödeme yapılacağı, Adana'ya mal teslimi sonrasında ödeme yapılacağı gibi gerekçeleriyle ödemeler ötelendi, ancak herhangi bir ödeme yapılmadı" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan asıl alacak olarak toplam 61.196,33-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğu, bilirkişi raporundaki saptamaya göre davacı tarafın defterinin yöntemine uygun tutulduğu ve açılış kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla davacının ticari defterinin lehine kanıt niteliğinin bulunduğu, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmadığı, davalı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesinden getirtilen BA formuna göre davacının d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/917

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/512

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/413

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/961

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2022/631

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/528

14 Haziran 2022