E. 2021/621 K. 2022/917

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2022/917

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, davalı şirket lehine 03.05.2018-24.04.2020 vadeli, ..... numaralı .... Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, vadesi gelen poliçe primleri davalı tarafından ödenmediğinden iadeli taahhütlü mektup gönderilerek primlerin ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen poliçe primleri ödenmediğini, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz sebebiyle takip durduğunu davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazının iptaline, icranın devamı ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve dava vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından, müvekkil aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe yasal süresi içinde itiraz edildiğini, bu davada gerekçe gösterilen ..... Sigorta poliçesi ilamsız icra takibine dayanak yapılmadığını , itirazın iptali davalarında yalnızca icra takibine dayanak yapılan belge üzerinden inceleme yapılabileceğini, davaya dayanak yapılan belge icra takibine yapılmadığını, belgenin şekil şartı noksanlığından butlan olduğunu, dayanak yapılmış olsaydı bile müvekkilin böyle bir poliçeden doğan yükümlülüğü bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1.104,02-EURO cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bankacı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı yanca, davalı tarafa sigorta poliçe teklifi yapılmadığı, davalı yanca yapılan poliçenin varlığından bilgisi olduğuna dair bilgi belge sunulmadığı, davacı yanca akdedilen sigorta poliçesinin davalı tarafa teslim edilmediği, akdedilen sigorta poliçesinde davalının imza kaşa parafının olmadığı ya da davalının poliçe yapılmasını kabul ettiğine dair yazılı beyanının olmadığı, davacı yanca poliçe peşinatının tahsil edilmemesine rağmen cayma hakkını kullanmadığı, davacı yanca poliçe teslimi yapılmadığı ve peşinatı tahsil edemediği için soruml...