E. 2021/724 K. 2022/512

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/724 Esas KARAR NO : 2022/512

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında 28.09.2017 tarihinde ..., 809 Konut ve bir adet ünite merkezi, 1 adet kreş ve Cami inşaatları ile Alt Yapı ve İnşaat işi Tip 10-Tip1OA-Tip 7-Tip Al- Bloklarda Laminal Parke işleri Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği belirtilen ücret karşılığı malzemesi kendinden parke montaj yapım işini üstlendiklerini, üstlendiği edimi yerine getirdiklerini, davalının 31.12.2019 tarihi itibari ile 165.632,70.-TL borçlu olduğunu, sözleşme gereği teminat kesintilerinden dolayı 37.107,13.-TL., yapılan işlere ait fatura karşılığı olarak 65.839,02.-TL olmak üzere toplam 103.546,15.-TL bakiye borcu ödemediğini, bu borcun tahsili için Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının icra dosyasına yetkiye ve borca itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava usul ve yasaya aykırı olup davanın reddini talep etmekle, .... İnş. San ve Tic Ltd Şti& ..... İnş. Tic. Ltd.Şti. İş Ortaklığı olması nedeniyle iş ortaklığına husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenle, iş ortaklığına karşı açılan davanın usulden reddini, yetkili mahkemede dava açılmadığını, davalıların davacıya borcu olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 28/09/2017 tarihinde imzalanan alt yapı ve laminat parke işleri alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı, yapılan iş karşılığında ve mutabakat mektubu da dikkate alındığında davacının alacaklı olup olmadığı, davalı tarafından hizmet bedeli açıklaması ile ilgili düzenlenen fatura dikkate alındığında faturaya dayalı para borcunun bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 103.546,15 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 103.546,15 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Davalı defterleri t...