Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1129 · K. 2022/491
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1129 K. 2022/491

E. 2021/1129K. 2022/49117 Mayıs 2022
itirazın iptaligörevli mahkemeeser sözleşmesitazminaticra takibialacağın tahsilihizmet alımıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili alacağını tahsil edemeyince, davalının müvekkile olan borcu dolayısıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalı bu takibe 03.04.2021 tarihinde itiraz etttiğini, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında inşaat ince işçilik yapım işine ilişkin hizmet alımından kaynaklı olup, bu hususlara ilişkin sözleşme de bulunduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve müvekkili ehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1129 Esas KARAR NO : 2022/491

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili alacağını tahsil edemeyince, davalının müvekkile olan borcu dolayısıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalı bu takibe 03.04.2021 tarihinde itiraz etttiğini, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında inşaat ince işçilik yapım işine ilişkin hizmet alımından kaynaklı olup, bu hususlara ilişkin sözleşme de bulunduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve müvekkili ehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça edimlerin yerine getirilmemesi hasebiyle bu eksik işler müvekkili şirket tarafından tamamlandığını, bu çerçevede davacı tarafça sunulan iş bitirme belgesi şirketin eski pay sahibi tarafından eski tarihli olarak imza altına alındığını, bu çerçevede müvekkil şirketin eski pay sahibi ....... tarafından kaşesiz olarak imzalanan bu evrakın gerçeği yansıtmadığını, zira söz konusu belgenin şirket iradesi ile imzalanan ve gerçek somut durumu yansıtan bir belge olduğu düşünüldüğünde müvekkil şirketin faturanın iadesine ilişkin ihtarname sunmasının mantığı bulunmadığını, davacı taraf müvekkili şirkete ait iş yerinde çalıştırdığı ustaların dahi parasını ödemeden işi yarım bırakıp gittiğini, bu çerçevede ustalara ücretlerini müvekkil şirket ödediğini, işbu sebeple ekte sunmuş olduğumuz deliller çerçevesinde ve devamında yapılacak keşif ile müvekkili şirketin davacı taraf eksik bıraktığı için yapmış olduğu işlemlerin tespiti ile bakiye alacağının olup olmadığına ilişkin dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini, mahkemece re'sen araştırılacak sebepler çerçevesinde, davanın reddine, yargılama gideri, kötüniyet tazminatı ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/512

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/917

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/902 · K. 2022/599

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/423

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1027 · K. 2022/923

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/413

18 Mayıs 2022