DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/07/2020 tarihli Ticaret Bakanlığı .... desteği ile ilgili danışmanlık ve dosya hazırlama hizmeti verilmesi hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre tahakkuk edecek .... teşviği üzerinden %5 ücret alınacağını, davacı firmanın işbu anlaşmadan kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, .... desteği ödemeleri davalı şirket namına tahakkuk etmesine rağmen davalının kamu borçlarına mahsup edildiğini, davalının da bu durumu gerekçe göstererek sözleşme gereği yapması gereken ödemeyi yapmadığını, .... desteği tutarının kamu borçlarına mahsubu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2022/961
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/07/2020 tarihli Ticaret Bakanlığı .... desteği ile ilgili danışmanlık ve dosya hazırlama hizmeti verilmesi hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre tahakkuk edecek .... teşviği üzerinden %5 ücret alınacağını, davacı firmanın işbu anlaşmadan kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, .... desteği ödemeleri davalı şirket namına tahakkuk etmesine rağmen davalının kamu borçlarına mahsup edildiğini, davalının da bu durumu gerekçe göstererek sözleşme gereği yapması gereken ödemeyi yapmadığını, .... desteği tutarının kamu borçlarına mahsubu bahane edilerek ödeme yapılmamasının hukuka aykırı olduğunu, yapılan hizmet için davacı tarafından .... desteği kapsamında tahakkuk eden tutar olan 700.252,00-TL'nin %5'i olan 35.012,60-TL + KDV için 05/01/2021 tarih ve .... numaralı fatura kesildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalıya verdiğini iddia ettiği 10/07/2020 tarihinde Ticaret Bakanlığı .... desteği ile ilgili davalı tarafa danışmanlık hizmeti karşılığında .... teşfiği üzerinden %5 ücret miktarınca alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 41.406,56-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tanığı ...'un mahkememizce alınan beyanında; " ben davacı şirkette satış uzmanı olarak 2016 yılından 2022 yılı Ocak ayına kadar çalıştım, davalı firmayla devlet destekli hizmetleri vermek üzere anlaşmıştık, bu başvuru dosyasını hazırlamam istendi. Davacı şirketin devlet destekleri ve dış ticaret konusunda uzmanlık alanında faaliyet göstermektedir, biz dosyasını hazırladık. Biz dosyası davalı şirket adına Ticaret Bakanlığı'na sunduk, inceleyecek kuruluş ....'dir, ..... dosyayı onayladı ve hak ediş bedelini davalı şirkete gönderdiğini biliyorum, davacı şirkette bu hizmet karşılığı ücretini davalıdan istemektedir. İşlemlerin 2019 yılında yapıldığını biliyorum, tam gün ve tarihini hatırlamıyorum, hizmet...