DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuyum ustası olduğunu, 21.05.2012 tarihinde atölye sahibi davalı ... tarafından davalı bankadan çekilen kredinin kefili olmasını müvekkilinden istendiğini ve müvekkil ekte sunulan kefaletnemeyi imzaladığını, davalı banka çalışanlarının, sanki kefaletnamenin sayfalarından biriymiş gibi aynı yazı karakteri ve aynı puntolarla yazılmış ancak bono gibi düzenlenmiş bir sayfayı da vade tarihi boş bir şekilde müvekkiline farkettirmeden imzalattırdıklarını, müvekkilinin bir yıl sonra...
T.C İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2022/517 Karar
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuyum ustası olduğunu, 21.05.2012 tarihinde atölye sahibi davalı ... tarafından davalı bankadan çekilen kredinin kefili olmasını müvekkilinden istendiğini ve müvekkil ekte sunulan kefaletnemeyi imzaladığını, davalı banka çalışanlarının, sanki kefaletnamenin sayfalarından biriymiş gibi aynı yazı karakteri ve aynı puntolarla yazılmış ancak bono gibi düzenlenmiş bir sayfayı da vade tarihi boş bir şekilde müvekkiline farkettirmeden imzalattırdıklarını, müvekkilinin bir yıl sonra işyerinden ayrıldığını, bankaya başvurarak borçlu ...'a kefaletinin sona erdirildiğine dair yazı istemiş ise de banka çalışanlarının sözlü olarak borcun ödenmekte olduğunu bir sorun çıkmayacağını söyleyerek kendisine yazı vermediklerini, aradan 8 yıla yakın zaman geçtiğini ve müvekkilinin 01.05.2020 tarihinde ... A.Ş ... Şubesinde bulunan emekli maaşı hesabından üç ayrı defa para çekildiğini öğrendiğini, bunun üzerine davalı bankaya başvurduğunu, banka çalışanları yanlışlık yapıldığını, müvekkilinin yıllar önce kefil olduğu ...'ın 2018 yılında eski krediyi yapılandırdığını, müvekkilinin borçlu sıfatının sona erdiğini, ...'ın yeni borcunu ödemeyince bazı taksitlerini ödememesi üzerine COVİD-19 pandemisi nedeniyle ona ulaşamayınca yanlışlıkla eski dosyasında kefil görünen müvekkilinin emekli maaşı hesabından para çekildiğini, pandemiden sonra durumu düzelteceklerini beyan ettiklerini, müvekkilinin bunu kendisine yazılı olarak belirtmelerini dilekçe ile isteyince müvekkilin talep dilekçesini genel müdürlüğe göndereceklerini söyleyip oyaladıklarını, İcra dairelerinin salgın sonrasında faaliyete geçmesiyle müvekkiline ödeme emri tebliğ edilince müvekkilinin, banka tarafından yasal yollara başvurmaması için oyalandığını gördüğünü, 29.06.2020 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri ile davalı bankanın müvekkili aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını öğrendiğini, gelinen aşamada iş bu menfi tespit davasını açma ve kambiyo vasfı taşımayan ve geçerli olmayan senedin iptalini isteme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin bir kaç ayrı nedenle borçlu olmadığını, kötü niyetli olduğu açık olan davalı banka tarafından müvekkiline karşı zararlandırıcı işlemlere girişilmemesi için acilen takibin öncelikle teminatsız mümkün olmaması halinde teminatlı olarak durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini ve .....